- \n
- dr hab. Pawe\u0142 Daniel, <\/strong>profesor Uniwersytetu Humanistycznospo\u0142ecznego SWPS<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Glosowany wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 11.01.2023 r., III OSK 351\/22, potwierdza konieczno\u015b\u0107 uzasadnienia przez rad\u0119 gminy uchwa\u0142y w przedmiocie w<\/a>yga\u015bni\u0119cia mandatu radnego<\/a>. Obowi\u0105zek ten, kt\u00f3ry nie wynika bezpo\u015brednio z obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawa, musi by\u0107 postrzegany w kategoriach istotnych gwarancji procesowych dla os\u00f3b, kt\u00f3rych statut radnego jest w ten spos\u00f3b kwestionowany. Jedynie wyczerpuj\u0105ce uzasadnienie uchwa\u0142y w przedmiocie wyga\u015bni\u0119cia mandatu radnego umo\u017cliwia odtworzenie procesu stosowania prawa przez organy samorz\u0105d terytorialnego, a w konsekwencji dokonanie oceny, czy stanowisko zaj\u0119te przez rad\u0119 zosta\u0142o oparte na prawid\u0142owo ustalonym stanie faktycznym oraz w\u0142a\u015bciwie zinterpretowanej normie prawa materialnego<\/a>. Dlatego te\u017c ewentualny brak uzasadnienia uchwa\u0142y w przedmiocie wyga\u015bni\u0119cia mandatu radnego stanowi brak kwalifikowany, kt\u00f3ry mo\u017ce skutkowa\u0107 stwierdzeniem jej niewa\u017cno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
\n\n![\"Orzecznictwo](\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/1232-7107_117.jpg.webp\" "\\"\\"")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n\n\u201cOrzecznictwo w Sprawach Samorz\u0105dowych \u2013 nr 02\/2023<\/a>\u201c<\/p>Kup pojedynczy numer czasopisma<\/a> lub wykup prenumerat\u0119<\/a><\/cite><\/blockquote><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/span>(Nie)dyskryminacyjne zasady ustalania wysoko\u015bci op\u0142at za korzystanie z przystank\u00f3w komunikacyjnych i dworc\u00f3w \u2013 glosa cz\u0119\u015bciowo krytyczna do wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w\u00a0Poznaniu z 26 kwietnia 2023 r. (III SA\/Po 1053\/22)<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- \n
- dr Maciej Hadel, <\/strong>asesor s\u0105dowy oraz adiunkt na Wydziale Administracji i Nauk Spo\u0142ecznych Politechniki Warszawskiej.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Przedmiotem glosy jest cz\u0119\u015bciowo krytyczna ocena wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Poznaniu z 26.04.2023 r., III SA\/Po 1053\/22. W glosowanym orzeczeniu s\u0105d przyj\u0105\u0142, \u017ce niedyskryminuj\u0105ce zasady przy ustalaniu stawek op\u0142at dla wszystkich operator\u00f3w i przewo\u017anik\u00f3w musz\u0105 uwzgl\u0119dnia\u0107 zapewnienie traktowania wszystkich przewo\u017anik\u00f3w w spos\u00f3b r\u00f3wnorz\u0119dny, co jednocze\u015bnie \u2013 w jego ocenie \u2013 stoi w\u00a0sprzeczno\u015bci z ustaleniem stawki na jednolitym poziomie. Powy\u017csze stanowisko wymaga bardziej pog\u0142\u0119bionego komentarza i osadzenia tych rozwa\u017ca\u0144 w ju\u017c istniej\u0105cym orzecznictwie s\u0105d\u00f3w administracyjnych i dorobku doktryny.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Niedopuszczalno\u015b\u0107 przeniesienia decyzji administracyjnej zezwalaj\u0105cej na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu wydanej na podstawie przepis\u00f3w ustawy o ochronie przyrody na rzecz innego podmiotu \u2013 glosa aprobuj\u0105ca do wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 23 wrze\u015bnia 2016 r. (II OSK 3119\/14)<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- \n
- Aleksander Hy\u017corek, <\/strong>asystent na SWPS Uniwersytecie Humanistycznospo\u0142ecznym.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Glosowane orzeczenie dotyczy problemu przenoszalno\u015bci decyzji administracyjnej zezwalaj\u0105cej na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu na rzecz innego podmiotu. W artykule poruszono tematyk\u0119 sukcesji administracyjnoprawnej i om\u00f3wiono jej podzia\u0142 na sukcesj\u0119 uniwersaln\u0105 i sukcesj\u0119 singularn\u0105. Przedstawiono r\u00f3wnie\u017c prawne uwarunkowania zwi\u0105zane z przenoszalno\u015bci\u0105 decyzji administracyjnych, w tym wskazano przyk\u0142ady, w kt\u00f3rych ustawodawca dopu\u015bci\u0142 tak\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107. Glos\u0119 zako\u0144czono postulatem de lege ferenda <\/em>odnosz\u0105cym si\u0119 do problemu przenoszalno\u015bci decyzji zezwalaj\u0105cej na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu. Analiza przepis\u00f3w odnosz\u0105cych si\u0119 do zagadnienia przenoszalno\u015bci decyzji administracyjnych oraz stanowiska prezentowanego w wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 23.09.2016 r., II OSK 3119\/14, wskazuje na prawid\u0142owo\u015b\u0107 powy\u017cszej tezy.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Stosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 3 ustawy o planowaniu i\u00a0zagospodarowaniu przestrzennym w sprawach ustalania warunk\u00f3w zabudowy dla farm fotowoltaicznych \u2013 glosa aprobuj\u0105ca do wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w \u0141odzi z\u00a015\u00a0lutego 2023 r. (II SA\/\u0141d 48\/23)<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- \n
- dr Dominik J. Ko\u015bciuk, <\/strong>adiunkt w Katedrze Prawa i Post\u0119powania Administracyjnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bia\u0142ymstoku, etatowy cz\u0142onek Samorz\u0105dowego Kolegium Odwo\u0142awczego w Bia\u0142ymstoku.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
W prezentowanej glosie do wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w \u0141odzi z\u00a015.02.2023 r., II SA\/\u0141d 48\/23, poddano ocenie zagadnienie zastosowania art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 3 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym<\/a> w\u00a0sprawach dotycz\u0105cych ustalania warunk\u00f3w zabudowy dla farm fotowoltaicznych oraz \u2013 og\u00f3lnie \u2013 odnawialnych \u017ar\u00f3de\u0142 energii. Zdaniem autora na aprobat\u0119 zas\u0142uguje teza o braku mo\u017cliwo\u015bci zastosowania w takich sprawach dyspozycji okre\u015blonej w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 rzeczonej ustawy bez wzgl\u0119du na wielko\u015b\u0107 i parametry techniczne instalacji s\u0142u\u017c\u0105cej do pozyskiwania odnawialnych \u017ar\u00f3de\u0142 energii.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>W sprawie trybu wyboru m\u0142odzie\u017cowej rady gminy \u2013 glosa aprobuj\u0105ca do wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 15 czerwca 2022 r. (II SA\/Go 225\/22)<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- \n
- dr Marcin Rulka, <\/strong>wyk\u0142adowca w Wy\u017cszej Szkole Kadr Mened\u017cerskich w Koninie. ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0002-2617-2148; e-mail: marcinrulka2@o2.pl<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Glosowany wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z\u00a015.06.2022 r., II SA\/Go 225\/22, dotyczy problematyki statutowej regulacji prawnej wybor\u00f3w do m\u0142odzie\u017cowej rady gminy. W przedmiotowej sprawie Rada Gminy wyda\u0142a uchwa\u0142\u0119 w sprawie powo\u0142ania M\u0142odzie\u017cowej Rady Gminy, do kt\u00f3rej zosta\u0142 za\u0142\u0105czony Statut M\u0142odzie\u017cowej Rady Gminy, kt\u00f3rego za\u0142\u0105cznikiem by\u0142a Ordynacja Wyborcza M\u0142odzie\u017cowej Rady Gminy<\/a>. S\u0105d orzek\u0142, \u017ce z tre\u015bci uchwa\u0142y wynika, i\u017c nie zawiera ona obowi\u0105zkowych regulacji sk\u0142adaj\u0105cych si\u0119 na tre\u015b\u0107 uchwa\u0142y powo\u0142uj\u0105cej m\u0142odzie\u017cow\u0105 rad\u0119 gminy. Zaskar\u017cony akt w opinii s\u0105du zawiera przepisy, kt\u00f3re w spos\u00f3b sprzeczny w intencj\u0105 ustawodawcy modyfikuj\u0105 bierne i czynne prawo wyborcze do m\u0142odzie\u017cowej rady gminy. Powy\u017csze uchybienia stanowi\u0142y istotne naruszenie prawa w rozumieniu art. 91 ust. 4 ustawy z\u00a08.03.1990 r. o samorz\u0105dzie gminnym, co obligowa\u0142o s\u0105d do stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci uchwa\u0142y w ca\u0142o\u015bci. Zdaniem autora glosy kluczowe jest ustalenie s\u0105du administracyjnego, zgodnie z kt\u00f3rym niedopuszczalne jest uzale\u017cnienie przyznania prawa do g\u0142osowania i\u00a0kandydowania od ucz\u0119szczania do szko\u0142y podstawowej w gminie, w kt\u00f3rej powo\u0142ana zosta\u0142a m\u0142odzie\u017cowa rady gminy. Powoduje to, \u017ce g\u0142osowa\u0107 i kandydowa\u0107 w wyborach tego organu nie mog\u0105 osoby zamieszkuj\u0105ce na terenie gminy, w kt\u00f3rej powo\u0142ano ten organ, lecz ucz\u0119szczaj\u0105ce do szko\u0142y podstawowej w innej gminie. S\u0105d, orzekaj\u0105c o niedopuszczalno\u015bci takiego rozwi\u0105zania, niestety nie powo\u0142a\u0142 si\u0119 na konkretne przepisy ustawowe, kt\u00f3re zosta\u0142y naruszone.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W drugim numerze kwartalnika polecamy Pa\u0144stwa uwadze przede wszystkim: Brak uzasadnienia uchwa\u0142y w przedmiocie wyga\u015bni\u0119cia mandatu radnego jako istotne naruszenie prawa \u2013 glosa aprobuj\u0105ca do wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 11 stycznia 2023 r. (III OSK 351\/22)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2691,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70,93],"tags":[98],"class_list":["post-2689","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","category-czasopisma","tag-orzecznictwo-w-sprawach-samorzadowych"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2689"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2696,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2689\/revisions\/2696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2691"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- dr Marcin Rulka, <\/strong>wyk\u0142adowca w Wy\u017cszej Szkole Kadr Mened\u017cerskich w Koninie. ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0002-2617-2148; e-mail: marcinrulka2@o2.pl<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- dr Dominik J. Ko\u015bciuk, <\/strong>adiunkt w Katedrze Prawa i Post\u0119powania Administracyjnego na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bia\u0142ymstoku, etatowy cz\u0142onek Samorz\u0105dowego Kolegium Odwo\u0142awczego w Bia\u0142ymstoku.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- Aleksander Hy\u017corek, <\/strong>asystent na SWPS Uniwersytecie Humanistycznospo\u0142ecznym.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- dr Maciej Hadel, <\/strong>asesor s\u0105dowy oraz adiunkt na Wydziale Administracji i Nauk Spo\u0142ecznych Politechniki Warszawskiej.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n