- \n
- dr hab. Aleksander Maziarz, profesor Akademii Ko\u017ami\u0144skiego<\/strong> \u2013 Katedra Prawa Administracyjnego i Publicznego Gospodarczego, Akademia Leona Ko\u017ami\u0144skiego, Warszawa<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n\n\n\n
ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0002-0482-5400<\/p>\n\n\n\n
Celem artyku\u0142u jest zbadanie, czy przes\u0142anki dokonania ingerencji w\u0142adz publicznych w jedno z konstytucyjnych praw, jakim jest prawo w\u0142asno\u015bci, poprzez wydanie decyzji o nakazie rozbi\u00f3rki nieu\u017cytkowanego lub niewyko\u0144czonego obiektu budowlanego zosta\u0142y przez ustawodawc\u0119 nale\u017cycie uzasadnione i sformu\u0142owane w spos\u00f3b niebudz\u0105cy w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjnych. Przepis ten ma na celu wyeliminowanie tych obiekt\u00f3w budowlanych, kt\u00f3re s\u0105 w z\u0142ym stanie technicznym i z tego powodu zagra\u017caj\u0105 bezpiecze\u0144stwu powszechnemu<\/a>. Stosowanie omawianego przepisu wi\u0105\u017ce si\u0119 jednak z ingerencj\u0105 w\u0142adz publicznych w prawo w\u0142asno\u015bci i z tego wzgl\u0119du w artykule autor skupi\u0142 si\u0119 na analizie przes\u0142anek wydania decyzji o nakazie rozbi\u00f3rki i ustaleniu, czy przes\u0142anki te zosta\u0142y sformu\u0142owane w spos\u00f3b prawid\u0142owy.<\/p>\n\n\n\n
![\"Przegl\u0105d](\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/1896-8996_202.jpg.webp\" "\\"\\"")
<\/a><\/figure>\n„Przegl\u0105d Prawa Publicznego – nr 01\/2024<\/a>„<\/p>Kup styczniowy pojedynczy numer<\/a> czasopisma lub wykup prenumerat\u0119<\/a><\/cite><\/blockquote><\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
<\/span>Kompetencja Pierwszego Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego do wyznaczenia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego do rozpoznawania dodatkowych spraw spoza jego izby \u2013 uwagi na tle sprawy K 7\/23 przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- \n
- dr Janusz Roszkiewicz<\/strong> \u2013 adiunkt w Zak\u0142adzie Praw Cz\u0142owieka, Wydzia\u0142 Prawa i Administracji, Uniwersytet Warszawski; radca prawny<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0001-5055-2215<\/p>\n\n\n\n
Artyku\u0142 jest po\u015bwi\u0119cony analizie charakteru i konstytucyjno\u015bci kompetencji Pierwszego Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego<\/a> do wyznaczania s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego do rozpatrywania dodatkowych spraw z innych izb do\u015bwiadczaj\u0105cych przeci\u0105\u017cenia, w tym r\u00f3wnie\u017c w ramach tymczasowego przeniesienia z jednej izby do drugiej, na okres nieprzekraczaj\u0105cy 6 miesi\u0119cy (art. 35 \u00a7 3 ustawy o S\u0105dzie Najwy\u017cszym). Kompetencja ta ma na celu rozwi\u0105zywanie przej\u015bciowych problem\u00f3w z przeci\u0105\u017ceniem poszczeg\u00f3lnych izb. Konstytucyjno\u015b\u0107 tego uprawnienia jest kwestionowana przez Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym<\/a>. Zdaniem Rady s\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego ma prawo oczekiwa\u0107, \u017ce b\u0119dzie orzeka\u0107 wy\u0142\u0105cznie w sprawach nale\u017c\u0105cych do w\u0142a\u015bciwo\u015bci izby, do kt\u00f3rej zosta\u0142 powo\u0142any. Zarzut ten budzi jednak w\u0105tpliwo\u015bci, poniewa\u017c \u017caden przepis prawa nie gwarantuje s\u0119dziom \u201eprawa do orzekania wy\u0142\u0105cznie w sprawach z zakresu preferowanej dziedziny prawa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Brak numeru PESEL skar\u017c\u0105cego jako przyczyna odrzucenia skargi przez s\u0105d administracyjny. Glosa krytyczna do uchwa\u0142y Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 3.07.2023 r., II GPS 3\/22<\/span><\/h2>\n\n\n\n
- dr Janusz Roszkiewicz<\/strong> \u2013 adiunkt w Zak\u0142adzie Praw Cz\u0142owieka, Wydzia\u0142 Prawa i Administracji, Uniwersytet Warszawski; radca prawny<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n