![\"Przegl\u0105d](\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/0867-7514_395.jpg.webp\" "\\"\\"")
<\/a><\/figure>„Przegl\u0105d Podatkowy – nr 03\/2024<\/a>„<\/p>Kup marcowy pojedynczy numer<\/a> czasopisma lub wykup prenumerat\u0119<\/a><\/cite><\/blockquote><\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
Przedmiotowe orzeczenie komentujemy w artykule pt. Gara\u017c gara\u017cowi r\u00f3wny \u2013 Trybuna\u0142 Konstytucyjny na stra\u017cy praw podatnik\u00f3w<\/strong>. Wygl\u0105da zatem na to, \u017ce od 2025 r. b\u0119dziemy mieli w Polsce nowy podatek od nieruchomo\u015bci, gdy\u017c jest to kolejne zadanie, kt\u00f3re TK wyznaczy\u0142 ustawodawcy w zakresie reformy tego podatku. W poprzednim wyroku z 4.07.2023 r., SK 14\/21, nakazano wprowadzenie nowych definicji budynku i budowli.<\/p>\n\n\n\n
W dniu 5.09.2023 r. Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka<\/a> wyda\u0142 wyrok w sprawie Andrzej Ruci\u0144ski przeciwko Polsce, nr sprawy 22716\/12, w kt\u00f3rym wskaza\u0142, \u017ce odmowa przez polskie s\u0105dy powszechne zas\u0105dzenia na rzecz podatnika wyp\u0142aty nale\u017cnego mu od Skarbu Pa\u0144stwa odszkodowania z tytu\u0142u szkody, kt\u00f3rej podatnik dozna\u0142 w maj\u0105tku na skutek niezgodnego z prawem dzia\u0142ania polskich organ\u00f3w podatkowych, narusza chronione postanowieniami art. 1 Protoko\u0142u nr 1 do Konwencji o ochronie praw cz\u0142owieka i podstawowych wolno\u015bci prawo w\u0142asno\u015bci. Wyrok ma precedensowy charakter dla zakresu uprawnie\u0144 podatnik\u00f3w, kt\u00f3rzy doznali szkody na skutek bezprawnego dzia\u0142ania lub zaniechania organ\u00f3w podatkowych.Jest tak\u017ce dowodem na to, \u017ce jest mo\u017cliwa wygrana przed ETPCz, cho\u0107 w Polsce sprawa wydaje si\u0119 beznadziejna. Temat ten podejmujemy w artykule pt. Ka\u017cda bezprawno\u015b\u0107 dzia\u0142ania zobowi\u0105zuje pa\u0144stwo do naprawienia szkody. Rozwa\u017cania na tle wyroku ETPCz z 5.10.2023 r., Andrzej Ruci\u0144ski przeciwko Polsce, sprawa nr 22716\/12<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
W 2019 r. ustawodawca wprowadzi\u0142, w odniesieniu do p\u0142atno\u015bci, kt\u00f3rych kwota przekracza w stosunku do jednego podatnika 2 mln z\u0142, w miejsce dotychczas obowi\u0105zuj\u0105cego systemu samodzielnego stosowania przez p\u0142atnika preferencji w podatku u \u017ar\u00f3d\u0142a (relief at source<\/em>), nowy mechanizm poboru podatku i jego zwrotu na wniosek (pay&refund<\/em>). Jednym ze sposob\u00f3w unikni\u0119cia procedury zwrotowej jest z\u0142o\u017cenie przez p\u0142atnika o\u015bwiadcze\u0144 w trybie art. 26 ust. 7a\u20137j u.p.d.o.p. \u2013 nazywanych niekiedy o\u015bwiadczeniami o dochowaniu nale\u017cytej staranno\u015bci. Celem artyku\u0142u pt. Czy wilk ma z\u0119by? O konsekwencjach niez\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia o nale\u017cytej staranno\u015bci w ramach procedury zwolnienia z mechanizmu pay&refund <\/em><\/strong>jest rozwa\u017cenie, jakie konsekwencje powoduje niez\u0142o\u017cenie lub nieterminowe z\u0142o\u017cenie wskazanych o\u015bwiadcze\u0144, a w szczeg\u00f3lno\u015bci, czy niezachowanie wymog\u00f3w formalnych zwi\u0105zanych ze z\u0142o\u017ceniem poszczeg\u00f3lnych o\u015bwiadcze\u0144 pozbawia p\u0142atnika prawa do zastosowania preferencji. <\/p>\n\n\n\n
Rycza\u0142t od dochod\u00f3w sp\u00f3\u0142ek, o kt\u00f3rym mowa w rozdziale 6b u.p.d.o.p., stanowi jedn\u0105 z form opodatkowania podatkiem dochodowym od os\u00f3b prawnych<\/a>. Rycza\u0142 zosta\u0142 wprowadzony od 1.01.2021 r., jednak dopiero od pocz\u0105tku 2022 r., po nowelizacji przepis\u00f3w, sta\u0142 si\u0119 on dla podatnik\u00f3w CIT bardziej atrakcyjny i przyst\u0119pny. Zosta\u0142 przewidziany dla polskich firm rodzinnych z sektora ma\u0142ych i \u015brednich przedsi\u0119biorstw, kt\u00f3ry w za\u0142o\u017ceniu ma premiowa\u0107 zatrzymywanie zysk\u00f3w i ich dalsze reinwestowanie. Istota rycza\u0142tu opiera si\u0119 na odroczeniu opodatkowania podatkiem dochodowym od os\u00f3b prawnych a\u017c do momentu podzia\u0142u zysk\u00f3w do wsp\u00f3lnik\u00f3w b\u0105d\u017a innej formy dystrybucji. Artyku\u0142 pt. (Nie)esto\u0144ski CIT. Zakres zastosowania ustawy o rachunkowo\u015bci dla opodatkowania wyp\u0142aty zysk\u00f3w i wybranych \u015bwiadcze\u0144 <\/strong>porusza problematyk\u0119 opodatkowania CIT oraz PIT wyp\u0142aty zysk\u00f3w i wybranych \u015bwiadcze\u0144 w re\u017cimie rycza\u0142tu, zestawiaj\u0105c dotychczasowe nieprawomocne wyroki s\u0105d\u00f3w administracyjnych oraz wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne z uzasadnieniem do ustawy wprowadzaj\u0105cej opodatkowanie rycza\u0142tem oraz z przewodnikiem Ministra Finans\u00f3w z 21.12.2021 r. pt. \u201ePrzewodnik do Rycza\u0142tu od dochod\u00f3w sp\u00f3\u0142ek\u201d, stanowi\u0105cym obja\u015bnienia podatkowe w rozumieniu przepis\u00f3w art. 14a \u00a7 1 pkt 2 o.p. W ten spos\u00f3b pozwoli on czytelnikowi na ocen\u0119, czy dotychczasowa praktyka interpretacyjna i orzecznicza jest zgodna z za\u0142o\u017ceniami rycza\u0142tu i przepisami ustawy o rachunkowo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n