{"id":619,"date":"2019-09-17T15:49:29","date_gmt":"2019-09-17T13:49:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/?p=619"},"modified":"2021-09-07T15:38:27","modified_gmt":"2021-09-07T13:38:27","slug":"reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/","title":{"rendered":"Reforma KPC &#8211; najwa\u017cniejsze zmiany"},"content":{"rendered":"\n<p>W komentarzu przedstawiono najwa\u017cniejsze zmiany wprowadzone do kodeksu post\u0119powania cywilnego na mocy ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o <strong>zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego<\/strong> oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, Dz.U. poz. 1469, zwanej ustaw\u0105 zmieniaj\u0105c\u0105. Ustawodawca ustaw\u0105 zmieniaj\u0105c\u0105 wprowadza liczne zmiany do przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego, kt\u00f3re dotycz\u0105 nie tylko r\u00f3\u017cnych post\u0119powa\u0144, ale tak\u017ce r\u00f3\u017cnych instytucji. Ponadto ustawodawca wprowadza te\u017c nowe, nieznane do tej pory prawu polskiemu, rozwi\u0105zania, kt\u00f3rych stosowanie w praktyce mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 trudno\u015bci. To wszystko sprawia, \u017ce komentowana <strong>nowelizacja przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego<\/strong> mo\u017ce sta\u0107 si\u0119 prawdziwym wyzwaniem dla prawnik\u00f3w stosuj\u0105cych prawo procesowe cywilne. Z uwagi na ograniczone ramy wydawnicze, w komentarzu przedstawiono tylko wybrane przez autora zmiany przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego.<\/p>\n\n\n\n<p>Opublikowano: LEX\/el. 2019<br>Status: aktualny<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Autor:<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/autorzy\/agnieszka-laskowska-hulisz,10677.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\" (otwiera si\u0119 na nowej zak\u0142adce)\">Laskowska-Hulisz Agnieszka<\/a> <br><strong>Rodzaj:<\/strong> komentarz praktyczny <\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_82_2 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-custom ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Spis tre\u015bci<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Prze\u0142\u0105cznik Spisu Tre\u015bci\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #676767;color:#676767\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #676767;color:#676767\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#Wprowadzenie\" >Wprowadzenie:<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-1-Naduzycie-prawa-procesowego\" >&nbsp;1. Nadu\u017cycie prawa procesowego:<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-2-Pozostawienia-pisma-bez-rozpoznania\" >&nbsp;2. Pozostawienia pisma bez rozpoznania.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-3-Utrwalanie-przebiegu-posiedzenia-lub-innych-czynnosci-sadowych\" >&nbsp;3. Utrwalanie przebiegu posiedzenia lub innych\nczynno\u015bci s\u0105dowych.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-4-Wlasciwosc-sadu\" >&nbsp;4. W\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-5-Odsetki-od-kosztow-procesu\" >&nbsp;5. Odsetki od koszt\u00f3w procesu.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-6-Warunki-formalne-pism-procesowych-w-tym-pozwu-Wyszczegolnienie-faktow\" >&nbsp;6. Warunki formalne pism procesowych, w tym\npozwu. Wyszczeg\u00f3lnienie fakt\u00f3w.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-7-Zmiany-w-zakresie-doreczen-pism-procesowych-i-sadowych\" >&nbsp;7. Zmiany w zakresie dor\u0119cze\u0144 pism procesowych\ni s\u0105dowych.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-8-Zwrot-pozwu-na-podstawie-art-1861-kpc\" >&nbsp;8. Zwrot pozwu na podstawie art. 1861&nbsp; k.p.c.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-9-Oddalenie-powodztwa-na-podstawie-art-1911-kpc\" >&nbsp;9. Oddalenie pow\u00f3dztwa na podstawie art. 1911&nbsp; k.p.c.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-10-Organizacja-posiedzen\" >&nbsp;10. Organizacja posiedze\u0144.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-11-Powolywanie-twierdzen-i-dowodow\" >&nbsp;11. Powo\u0142ywanie twierdze\u0144 i dowod\u00f3w.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-12-Pouczenie-o-prawdopodobnym-wyniku-sprawy-podstawa-prawa-zadania\" >&nbsp;12. Pouczenie o prawdopodobnym wyniku sprawy,\npodstawa prawa \u017c\u0105dania.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-13-Wysluchanie-stron-lub-innych-osob-Postepowanie-dowodowe\" >&nbsp;13. Wys\u0142uchanie stron lub innych os\u00f3b.\nPost\u0119powanie dowodowe.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-14-Postepowanie-w-sprawach-gospodarczych\" >&nbsp;14. Post\u0119powanie w sprawach gospodarczych.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/#-15-Uwagi-koncowe\" >&nbsp;15. Uwagi ko\u0144cowe<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wprowadzenie\"><\/span>Wprowadzenie:<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<p>Z uwagi na liczebno\u015b\u0107 zmian wprowadzonych na podstawie ustawy zmieniaj\u0105cej, a tak\u017ce w wi\u0119kszo\u015bci ich istotny wp\u0142yw na prawa i obowi\u0105zki podmiot\u00f3w post\u0119powania, a tak\u017ce przebieg tego post\u0119powania, w celu zapewnienia jasno\u015bci wywodu, warto usystematyzowa\u0107 t\u0119 materi\u0119, kieruj\u0105c si\u0119 kryterium kluczowych instytucji, kt\u00f3rych te zmiany dotycz\u0105. Na podstawie powo\u0142anego kryterium zmiany te zostan\u0105 przedstawione wed\u0142ug nast\u0119puj\u0105cych zagadnie\u0144:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li> nadu\u017cycie prawa procesowego;<\/li><li> pozostawienie pisma bez rozpoznania; <\/li><li> utrwalanie przebiegu posiedzenia; <\/li><li> w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du; <\/li><li> odsetki od koszt\u00f3w procesu; <\/li><li> warunki formalne pism procesowych, wyszczeg\u00f3lnienie fakt\u00f3w; <\/li><li> zmiany w zakresie dor\u0119cze\u0144; <\/li><li> zwrot pozwu na podstawie art. 186<sup>1<\/sup> KPC; <\/li><li> oddalenie pow\u00f3dztwa na podstawie art. 191<sup>1<\/sup> KPC; <\/li><li> organizacja posiedze\u0144; <\/li><li> powo\u0142ywanie fakt\u00f3w i dowod\u00f3w; <\/li><li> podstawa prawa \u017c\u0105dania; <\/li><li> post\u0119powanie dowodowe; <\/li><li> post\u0119powanie w sprawach gospodarczych; <\/li><li> pozosta\u0142e zmiany przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego. <\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>Nie nale\u017cy\njednak pomija\u0107 tego, \u017ce opr\u00f3cz wymienionych zmian ustawodawca ustaw\u0105\nzmieniaj\u0105c\u0105 wprowadzi\u0142 tak\u017ce szereg innych zmian, niekt\u00f3re z nich z punktu\nwidzenia stosowania prawa mo\u017cna uzna\u0107 za porz\u0105dkuj\u0105ce, jak np. zast\u0105pienie\nwyrazu \u201eokoliczno\u015bci faktyczne\u201d wyrazem \u201efakty\u201d (zob. np. zmiana art. 6 \u00a7 2 KPC), inne\nmaj\u0105 za\u015b na celu usuni\u0119cie dotychczasowych niejasno\u015bci, jak np. zmiana art. 17 pkt 4<sup>2<\/sup>\nKPC polegaj\u0105ca na doprecyzowaniu pow\u00f3dztwa o ustalenie istnienia lub\nnieistnienia uchwa\u0142 organ\u00f3w os\u00f3b prawnych lub innych jednostek organizacyjnych\nnieb\u0119d\u0105cych osobami prawnymi a posiadaj\u0105cych z mocy przepis\u00f3w szczeg\u00f3lnych\nzdolno\u015b\u0107 prawn\u0105.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-pullquote\"><blockquote><p><a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/kodeks-postepowania-cywilnego-kpc\">Kodeks Post\u0119powania Cywilnego<\/a> w ofercie ksi\u0119garni Profinfo.pl<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-1-Naduzycie-prawa-procesowego\"><\/span>&nbsp;1. Nadu\u017cycie prawa procesowego:<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Klauzula\nnadu\u017cycia prawa procesowego zosta\u0142a wprowadzona do Tytu\u0142u wst\u0119pnego. Przepisy\nog\u00f3lne przez dodanie art. 4<sup>1<\/sup> k.p.c., po przepisie nak\u0142adaj\u0105cym na strony i uczestnik\u00f3w\npost\u0119powania obowi\u0105zek dokonywania czynno\u015bci procesowych zgodnie z dobrymi\nobyczajami (art. 3 k.p.c.). Usytuowanie tej klauzuli we wskazanym miejscu\nprowadzi do dw\u00f3ch wniosk\u00f3w: po pierwsze, \u017ce dotyczy ona wprost wszystkich\nrodzaj\u00f3w post\u0119powa\u0144 cywilnych, do kt\u00f3rych maj\u0105 zastosowanie przepisy kodeksu\npost\u0119powania cywilnego; po drugie, \u017ce wed\u0142ug ustawodawcy nadu\u017cycia prawa\nprocesowego nie nale\u017cy uto\u017csamia\u0107 z dzia\u0142aniem sprzecznym z dobrymi obyczajami.\nW tym miejscu warto postawi\u0107 pytanie, czy wprowadzenie tej klauzuli jest\ncelowe, czy niewystarczaj\u0105ca jest podstawa prawna z art. 3 k.p.c. do\nwyeliminowania z post\u0119powania cywilnego czynno\u015bci, kt\u00f3re godz\u0105 w dobre\nobyczaje, pomimo \u017ce mieszcz\u0105 si\u0119 w granicach prawa. Na klauzul\u0119 nadu\u017cycia prawa\nprocesowego mo\u017cna si\u0119 powo\u0142a\u0107, gdy strona lub uczestnik post\u0119powania b\u0119d\u0119 co\nprawda korzysta\u0107 z uprawnienia przewidzianego w przepisach prawa, ale b\u0119d\u0105 to\nczyni\u0107 niezgodnie z celem, dla kt\u00f3rego je ustanowiono. Z nadu\u017cyciem prawa\nprocesowego mo\u017cemy zatem mie\u0107 do czynienia np. gdy strona wnosi za\u017calenia na\npostanowienia niezaskar\u017calne, a nast\u0119pnie skar\u017cy postanowienia o odrzuceniu\nza\u017calenia, gdy strona sk\u0142ada bezzasadne wnioski o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dziego; o\nzwolnienie od koszt\u00f3w s\u0105dowych, o ustanowienie pe\u0142nomocnika z urz\u0119du, o\nsprostowanie lub wyk\u0142adni\u0119 orzeczenia. Ustawodawca, aby zapobiec nadu\u017cyciom\nprawa procesowego wprowadzi\u0142 dwojakiego rodzaju \u201esankcje\u201d: mo\u017cliwo\u015b\u0107\npozostawienia pisma bez rozpoznania (o czym szerzej w kolejnym punkcie) oraz\nmo\u017cliwo\u015b\u0107 zastosowania wobec strony nadu\u017cywaj\u0105cej prawa \u015brodk\u00f3w wskazanych w art. 226<sup>2<\/sup> \u00a7 2\nk.p.c., jak np. grzywny czy wydania stosownego rozstrzygni\u0119cia o kosztach\npost\u0119powania lub odsetkach.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-2-Pozostawienia-pisma-bez-rozpoznania\"><\/span><strong>&nbsp;2. Pozostawienia pisma bez rozpoznania.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W ustawie\nzmieniaj\u0105cej ustawodawca wprowadzi\u0142 nowy spos\u00f3b \u201eza\u0142atwienia sprawy\u201d, tj.\npozostawienie pisma bez rozpoznania, co nie wymaga od s\u0105du podejmowania \u017cadnych\nczynno\u015bci, z wyj\u0105tkiem zawiadomienia wnosz\u0105cego pismo przez przewodnicz\u0105cego o\npozostawieniu pisma bez rozpoznania przy z\u0142o\u017ceniu pierwszego pisma.\nPozostawienie pisma bez rozpoznania mo\u017ce mie\u0107 miejsce tylko wtedy, gdy ustawa\ntak stanowi i nie podlega zaskar\u017ceniu. Ustawodawca wprowadzi\u0142 taki spos\u00f3b\nza\u0142atwienia sprawy w wypadku z\u0142o\u017cenia: niedopuszczalnego wniosku o wy\u0142\u0105czenie\ns\u0119dziego (art. 53<sup>1<\/sup> k.p.c.), niedopuszczalnego wniosku o ustanowienie\npe\u0142nomocnika z urz\u0119du (art. 117<sup>2<\/sup>\n\u00a7 2 k.p.c.), niedopuszczalnego wniosku o\nsprostowanie orzeczenia (art. 350<sup>1<\/sup> k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-3-Utrwalanie-przebiegu-posiedzenia-lub-innych-czynnosci-sadowych\"><\/span><strong>&nbsp;3. Utrwalanie przebiegu posiedzenia lub innych\nczynno\u015bci s\u0105dowych.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Stosowana\nregulacja zosta\u0142a wprowadzona do Tytu\u0142u wst\u0119pnego. Przepisy og\u00f3lne, art. 9<sup>1<\/sup> k.p.c.\ni zast\u0105pi\u0142a art. 162<sup>1<\/sup> k.p.c., kt\u00f3ry zosta\u0142 uchylony ustaw\u0105 zmieniaj\u0105c\u0105. Dodany w\ntej cz\u0119\u015bci kodeksu post\u0119powania cywilnego przepis ma zastosowanie wprost do\nwszystkich rodzaj\u00f3w post\u0119powa\u0144 cywilnych uregulowanych w kodeksie post\u0119powania\ncywilnego, w tym do post\u0119powania egzekucyjnego, co mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci w\nkontek\u015bcie art. 809<sup>1<\/sup> k.p.c. Utrwalenie przebiegu posiedzenia lub innych\nczynno\u015bci s\u0105dowych za pomoc\u0105 urz\u0105dzenia rejestruj\u0105cego d\u017awi\u0119k nie wymaga ju\u017c\nzgody s\u0105du, odbywa si\u0119 ono co do zasady bez zezwolenia s\u0105du. Strona lub\nuczestnik utrwalaj\u0105cy przebieg posiedzenia lub innej czynno\u015bci s\u0105dowe ma\nobowi\u0105zek uprzedzi\u0107 s\u0105d o zamiarze utrwalenia. S\u0105d b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 zakaza\u0107\nutrwalenia, je\u017celi posiedzenie lub jego cz\u0119\u015b\u0107 odbywa si\u0119 przy drzwiach zamkni\u0119tych\nlub sprzeciwia si\u0119 temu wzgl\u0105d na prawid\u0142owo\u015b\u0107 post\u0119powania. Zastosowanie tego\nprzepisu zosta\u0142o przez ustawodawc\u0119 wy\u0142\u0105czone na mocy art. 205<sup>8<\/sup> \u00a7 1\nk.p.c. w cz\u0119\u015bci posiedzenia przygotowawczego obejmuj\u0105cej pr\u00f3b\u0119 ugodowego\nrozwi\u0105zania sporu. Ponadto w komentowanym przepisie ustawodawca pos\u0142uguje si\u0119\nterminem \u201eczynno\u015bci s\u0105dowe\u201d, co kieruj\u0105c si\u0119 za\u0142o\u017ceniem o racjonalnym\nustawodawcy, pozwala postawi\u0107 tez\u0119, \u017ce strona utrwalaj\u0105ca sam\u0105 czynno\u015b\u0107, mo\u017ce\nutrwali\u0107 tylko czynno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe width=\"688\" height=\"387\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/KInxEe-jCec?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-4-Wlasciwosc-sadu\"><\/span><strong>&nbsp;4. W\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Liczne zmiany\nzosta\u0142y wprowadzone w zakresie przepis\u00f3w o w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du. Zmieniono tre\u015b\u0107 art. 17 pkt 4<sup>2<\/sup>,\n18 \u00a7 2, 25 \u00a7 1, 31, 34, 38, 44, 45, 47 i 47<sup>1<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c. oraz dodano art.\n35<sup>1<\/sup>, 37<sup>2<\/sup>, 44<sup>1<\/sup>, 44<sup>2<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c. Warto w tym miejscu wskaza\u0107 przynajmniej te\nnajistotniejsze zmiany. Ot\u00f3\u017c s\u0105d w celu sprawdzenia warto\u015bci przedmiotu sporu\nmo\u017ce zarz\u0105dzi\u0107 dochodzenie (art. 25 \u00a7 1 k.p.c.); przepisy o w\u0142a\u015bciwo\u015bci przemiennej zosta\u0142y\nwy\u0142\u0105czone w sprawach przeciwko konsumentom (art.\n31 \u00a7 2 k.p.c.); na potrzeby w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du\nustalanej wed\u0142ug miejsca wykonania umowy zdefiniowano miejsce wykonania umowy,\nkt\u00f3re nale\u017cy wi\u0105za\u0107 z miejscem spe\u0142nienia \u015bwiadczenia charakterystycznego dla\num\u00f3w danego rodzaju, a nie jak dotychczas z miejscem wykonania zobowi\u0105zania\nustalanym wed\u0142ug prawa materialnego (art. 34\n\u00a7 2 k.p.c.); dodano w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 miejscow\u0105\nprzemienn\u0105 dla pow\u00f3dztw o ochron\u0119 d\u00f3br osobistych naruszonych przy\nwykorzystaniu \u015brodk\u00f3w masowego przekazu (art.\n35<sup>1<\/sup> k.p.c.), a tak\u017ce dla pow\u00f3dztw o\nroszczenia wynikaj\u0105ce z czynno\u015bci bankowej przeciwko bankowi, innej jednostce\norganizacyjnej uprawnionej do wykonywania czynno\u015bci bankowych lub ich nast\u0119pcom\n(art. 37<sup>2<\/sup> k.p.c.); w art. 38 k.p.c. dodano roszczenia wynikaj\u0105ce z art. 231 k.c., a tak\u017ce 224-228 i 230 k.c., o ile s\u0105\nzwi\u0105zane z nieruchomo\u015bci\u0105, a tak\u017ce umo\u017cliwiono stronom wyst\u0105pienie ze zgodnym\nwnioskiem o przekazanie sprawy do innego r\u00f3wnorz\u0119dnego s\u0105du, je\u017celi przemawiaj\u0105\nza tym wzgl\u0119dy celowo\u015bci; wprowadzono mo\u017cliwo\u015b\u0107 przekazania sprawy przez S\u0105d\nNajwy\u017cszy do rozpoznania innemu r\u00f3wnorz\u0119dnemu s\u0105dowi z s\u0105dem wyst\u0119puj\u0105cym w\nwypadku, gdy wymaga tego wzgl\u0105d na dobro wymiaru sprawiedliwo\u015bci (art. 44<sup>1<\/sup>\nk.p.c.), a tak\u017ce uregulowano w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du w wypadku, gdy stron\u0105 jest Skarb\nPa\u0144stwa, za\u015b pa\u0144stwow\u0105 jednostk\u0105 organizacyjn\u0105, z kt\u00f3rej dzia\u0142alno\u015bci\u0105 wi\u0105\u017ce\nsi\u0119 dochodzone roszczenie \u2013 s\u0105d (art. 44<sup>2<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-5-Odsetki-od-kosztow-procesu\"><\/span><strong>&nbsp;5. Odsetki od koszt\u00f3w procesu.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Na\npodstawie art. 98 \u00a7 1<sup>1<\/sup> k.p.c. s\u0105d, zas\u0105dzaj\u0105c koszty procesu, powinien zas\u0105dzi\u0107\nje wraz z odsetkami ustawowymi za op\u00f3\u017anienie w spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia\npieni\u0119\u017cnego. Odsetki zas\u0105dza si\u0119 za czas od dnia uprawomocnienia si\u0119\norzeczenia, kt\u00f3rym je zas\u0105dzono do dnia zap\u0142aty. Je\u017celi orzeczenie to jest\nprawomocne z chwil\u0105 wydania, odsetki nale\u017c\u0105 si\u0119 za czas po up\u0142ywie tygodnia od\ndnia jego og\u0142oszenia do dnia zap\u0142aty, a je\u017celi orzeczenie takie podlega\ndor\u0119czeniu z urz\u0119du \u2013 za czas po up\u0142ywie tygodnia od dnia jego dor\u0119czenia\nzobowi\u0105zanemu do dnia zap\u0142aty. Odsetki s\u0105 zas\u0105dzane na rzecz strony, a nie\npe\u0142nomocnika, podobnie zreszt\u0105 jak koszty procesu, co oznacza, \u017ce w wypadku,\ngdy pe\u0142nomocnik otrzyma wynagrodzenie z g\u00f3ry strona, kt\u00f3r\u0105 reprezentowa\u0142\notrzyma od drugiej strony procesu zwrot zas\u0105dzonych koszt\u00f3w zast\u0119pstwa\nprocesowego w wysoko\u015bci ustalonej na podstawie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawa\nwraz z odsetkami. Je\u017celi za\u015b pe\u0142nomocnik um\u00f3wi\u0142 si\u0119 ze stron\u0105 na zap\u0142at\u0119\nwynagrodzenie z do\u0142u, odsetki zas\u0105dzone przez s\u0105d od tego wynagrodzenia b\u0119d\u0105 mu\nsi\u0119 nale\u017ca\u0142y tylko wtedy, gdy tak strony postanowi\u0105 w \u0142\u0105cz\u0105cej je umowie. Z\nkolei na podstawie art. 98 \u00a7 1<sup>2<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c. s\u0105d mo\u017ce\nprzyzna\u0107 stronie odsetki ustawowe za op\u00f3\u017anienie od kwoty r\u00f3wniej wydatkowi za\nczas od dnia jego poniesienia przez stron\u0119 do dnia zap\u0142aty przy spe\u0142nieniu\n\u0142\u0105cznie nast\u0119puj\u0105cych przes\u0142anek: w szczeg\u00f3lnie uzasadnionym przypadku; na\nwniosek strony, kt\u00f3ra ponios\u0142a wydatek w toku procesu i wydatek ten by\u0142\nszczeg\u00f3lnie wysoki. Redakcja tego przepisu, w kt\u00f3rym ustawodawca w jednym\nzdaniu u\u017cywa dwa razy s\u0142owa \u201eszczeg\u00f3lnie\u201d nie jest prawid\u0142owa i mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107\nuzasadnione w\u0105tpliwo\u015bci. Dodatkowo, co oczywiste, wprowadzona ustaw\u0105\nzmieniaj\u0105c\u0105, zmiana, mo\u017ce doprowadzi\u0107 do znacznego wzrostu koszt\u00f3w procesu.\nWarto przy tym wspomnie\u0107, \u017ce w wypadku, gdy s\u0105d stwierdzi nadu\u017cycie prawa\nprocesowego przez stron\u0119 mo\u017ce w orzeczeniu ko\u0144cz\u0105cym post\u0119powanie w sprawie na\nwniosek strony przeciwnej podwy\u017cszy\u0107 stop\u0119 odsetek zas\u0105dzonych od strony,\nkt\u00f3rej nadu\u017cycie spowodowa\u0142o zw\u0142ok\u0119 w rozpoznaniu sprawy (art. 226<sup>2<\/sup>\n\u00a7 2 pkt 3 b) k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/sklep\/nowelizacja-kodeksu-postepowania-cywilnego-problemy-praktyczne,134179.html?utm_source=blog.profinfo&amp;utm_medium=baner&amp;utm_campaign=2020.06-nowelizacja-kpc-problemy-praktyczne&amp;utm_term=WKC0120002_IPF010&amp;utm_content=Reforma-KPC \u2013 najwazniejsze-zmiany\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Nowelizacja-kodeksu-postepowania-cywilnego-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-875\" width=\"750\" height=\"200\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Nowelizacja-kodeksu-postepowania-cywilnego-2.jpg 750w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Nowelizacja-kodeksu-postepowania-cywilnego-2-300x80.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 479px) 90vw, (max-width: 599px) 432px, 536px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-6-Warunki-formalne-pism-procesowych-w-tym-pozwu-Wyszczegolnienie-faktow\"><\/span><strong>&nbsp;6. Warunki formalne pism procesowych, w tym\npozwu. Wyszczeg\u00f3lnienie fakt\u00f3w.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ustawodawca wprowadzi\u0142 <strong>zmiany do regulacji prawnej<\/strong> dotycz\u0105cej pism procesowych. W art. 125 doda\u0142 \u00a7 2<sup>1a<\/sup> k.p.c., trafnie uzale\u017cniaj\u0105c dopuszczalno\u015b\u0107 wnoszenia pism procesowych za po\u015brednictwem systemu teleinformatycznego od technicznych mo\u017cliwo\u015bci s\u0105du. Pozytywnie nale\u017cy te\u017c oceni\u0107 zmian\u0119 art. 126 \u00a7 1 k.p.c., a w szczeg\u00f3lno\u015bci brzmienie \u00a7 1 pkt 5, z kt\u00f3rego tre\u015bci jasno wynika, \u017ce nie ka\u017cde pismo strony powinno zawiera\u0107 uzasadnienie. Uzasadnienie powinno zawiera\u0107 tylko takie pismo, w kt\u00f3rym jest ono konieczne do rozstrzygni\u0119cia co do wniosku lub o\u015bwiadczenia w nim zawartego. Uzasadnienie powinno zawiera\u0107 wskazanie fakt\u00f3w oraz dowod\u00f3w, jak to stanowi ustawodawca \u201ena wykazanie ka\u017cdego z tych fakt\u00f3w\u201d. Do redakcji przytoczonego fragmentu przepisu mo\u017cna zg\u0142osi\u0107 zastrze\u017cenia, zb\u0119dne jest w nim s\u0142owo \u201eka\u017cdy\u201d, poniewa\u017c nie wszystkie fakty wymagaj\u0105 dowodu, jak np. fakty powszechnie znane, bezsporne. Nale\u017cy zatem przyj\u0105\u0107, maj\u0105c na uwadze tre\u015b\u0107 pozosta\u0142ych przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego, \u017ce dowod\u00f3w b\u0119d\u0105 wymaga\u0107 tylko takie fakty, kt\u00f3re s\u0105 sporne i istotne z punktu widzenia wniosku lub o\u015bwiadczenia strony. Je\u017celi zatem strona nie powo\u0142a dowod\u00f3w na wszystkie wskazane przez siebie fakty, to przewodnicz\u0105cy nie powinien stosowa\u0107 art. 130 k.p.c. Strona powinna si\u0119 w takim wypadku liczy\u0107 z ujemnymi skutkami swojej niestaranno\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 si\u0119 wi\u0105za\u0107 nawet z oddaleniem pow\u00f3dztwa. Za zb\u0119dne nale\u017cy uzna\u0107 dodanie w art. 126 k.p.c. \u00a7 1<sup>1<\/sup>, bior\u0105c pod uwag\u0119 tre\u015b\u0107 art. 128 k.p.c. Ustawodawca na\u0142o\u017cy\u0142 te\u017c na stron\u0119 wnosz\u0105c\u0105 pismo przygotowawcze nieznany do tej pory obowi\u0105zek \u201ewyszczeg\u00f3lnienia, kt\u00f3re fakty przyznaje, a kt\u00f3rym zaprzecza\u201d (art. 127 \u00a7 1 k.p.c.). Redakcja tego przepisu mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 zastrze\u017cenia co do jej celowo\u015bci w kontek\u015bcie art. 229 i 230 k.p.c., w kt\u00f3rych ustawodawca wskaza\u0142, jak nale\u017cy potraktowa\u0107 przyznanie przez stron\u0119 faktu lub jej milczenie co do fakt\u00f3w wskazanych przez stron\u0119 przeciwn\u0105. Obowi\u0105zek wyszczeg\u00f3lnienia fakt\u00f3w, ale tylko tych, kt\u00f3rym strona zaprzecza spoczywa na stronie, kt\u00f3rej s\u0105d udzieli\u0142 g\u0142osu na rozprawie w trybie art. 210 \u00a7 1 i 2 k.p.c. Wyszczeg\u00f3lni\u0107 fakty strona powinna tak\u017ce we wniosku dowodowym, z tym \u017ce w tym wypadku chodzi tylko o te fakty, kt\u00f3re maj\u0105 zosta\u0107 wykazane danym dowodem (art. 235<sup>1<\/sup> k.p.c.). Niewyszczeg\u00f3lnienie fakt\u00f3w mo\u017ce co do zasady wywo\u0142ywa\u0107 okre\u015blone skutki procesowe. Ot\u00f3\u017c, je\u017celi strona nie wyszczeg\u00f3lni fakt\u00f3w, kt\u00f3rym zaprzecza lub kt\u00f3re przyznaje, s\u0105d na podstawie art. 230 k.p.c. mo\u017ce je uzna\u0107 za przyznane. Je\u017celi za\u015b strona nie wska\u017ce we wniosku dowodowym fakt\u00f3w, kt\u00f3re maj\u0105 by\u0107 danym dowodem wykazane, s\u0105d mo\u017ce pomin\u0105\u0107 dow\u00f3d, po uprzednim wezwaniu strony do usuni\u0119cia braku (art. 235<sup>2<\/sup> \u00a7 1 pkt 6 k.p.c.). Ustawodawca wprowadzi\u0142 tak\u017ce zmiany do tre\u015bci art. 187 k.p.c., o ile zmiana \u00a7 1 pkt 2 sprowadza si\u0119 do zast\u0105pienia zwrotu \u201eokoliczno\u015bci faktyczne\u201d s\u0142owem \u201efakty\u201d, o tyle zmiana \u00a7 2 pkt 4 nak\u0142ada na powoda obowi\u0105zek uprawdopodobnienia tego, \u017ce strona sama nie mo\u017ce uzyska\u0107 dowod\u00f3w znajduj\u0105cych si\u0119 w s\u0105dach, urz\u0119dach lub u os\u00f3b trzecich. Samo zatem \u017c\u0105danie przeprowadzenia takiego dowodu nie wystarczy. Dodatkowo ustawodawca zni\u00f3s\u0142 obowi\u0105zek pos\u0142ugiwania si\u0119 formularzami przez powod\u00f3w dochodz\u0105cych roszcze\u0144 wynikaj\u0105cych z um\u00f3w wymienionych w art. 187<sup>1<\/sup> k.p.c. (przepis ten zosta\u0142 uchylony), a tak\u017ce w post\u0119powaniu uproszczonym (dawne brzmienie art. 505<sup>2<\/sup> k.p.c.,).<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto\nustawodawca w wypadku dor\u0119cze\u0144 wezwa\u0144 dla stron maj\u0105cych miejsce zamieszkania\nlub siedzib\u0119 za granic\u0105 poza terytorium Unii Europejskiej wprowadzi\u0142 regulacj\u0119,\n\u017ce wyznaczony termin nie mo\u017ce by\u0107 kr\u00f3tszy ni\u017c trzy miesi\u0105ce (art. 130 \u00a7 1<sup>1<\/sup>,\n130<sup>3<\/sup> \u00a7 3; 130<sup>4<\/sup> \u00a7 2 k.p.c.). Do istotnych zmian w tym zakresie nale\u017cy tak\u017ce\nzaliczy\u0107 dodanie art. 130<sup>1a<\/sup> k.p.c., na mocy kt\u00f3rego przewodnicz\u0105cy zwraca pismo\nprocesowe bez wezwania do jego poprawienia lub uzupe\u0142nienia, je\u017celi zosta\u0142o ono\nwniesione przez adwokata, radc\u0119 prawnego, rzecznika patentowego lub\nProkuratori\u0119 Generaln\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej i nie mo\u017ce otrzyma\u0107\nprawid\u0142owego biegu wskutek niezachowania warunk\u00f3w formalnych.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-7-Zmiany-w-zakresie-doreczen-pism-procesowych-i-sadowych\"><\/span><strong>&nbsp;7. Zmiany w zakresie dor\u0119cze\u0144 pism procesowych\ni s\u0105dowych.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ustawodawca\nwprowadzi\u0142 te\u017c zmiany w zakresie dor\u0119cze\u0144 (zmienione art. 131, 132, 133, 139 oraz dodany art. 139<sup>1<\/sup>\nk.p.c.). Do najwa\u017cniejszych zmian w tym zakresie nale\u017cy zaliczy\u0107 dodanie art. 132 \u00a7 1<sup>3<\/sup>\nk.p.c., na mocy kt\u00f3rego pisma procesowe z za\u0142\u0105cznikami, z wy\u0142\u0105czeniem pism\nwymienionych w art. 132 \u00a7 1<sup>1<\/sup> k.p.c. adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz\nProkuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej dor\u0119czaj\u0105 sobie nawzajem\nbezpo\u015brednio wy\u0142\u0105cznie w postaci elektronicznej, je\u017celi z\u0142o\u017c\u0105 s\u0105dowi zgodne\no\u015bwiadczenia odpowiedniej tre\u015bci i podadz\u0105 do wiadomo\u015bci s\u0105du u\u017cywane do tego\ndane kontaktowe, w szczeg\u00f3lno\u015bci adres poczty elektronicznej lub numer faksu.\nO\u015bwiadczenia nie podlegaj\u0105 odwo\u0142aniu, a zastrze\u017cenia warunku lub terminu uwa\u017ca\nsi\u0119 za nieistniej\u0105ce. S\u0105d b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 zarz\u0105dzi\u0107 odst\u0105pienie od takiego sposobu\ndor\u0119czania na zgodny wniosek stron lub w innych uzasadnionych przypadkach. Poza\ntym nowym rozwi\u0105zaniem jest to dodane jako art.\n139<sup>1<\/sup> k.p.c., zgodnie z kt\u00f3rym\nje\u017celi pozwany, pomimo powt\u00f3rzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 \u00a7 1 zd. drugie,\nnie odebra\u0142 pozwu lub innego pisma procesowego wywo\u0142uj\u0105cego potrzeb\u0119 podj\u0119cia\nobrony jego praw, a w sprawie nie dor\u0119czono mu wcze\u015bniej \u017cadnego pisma w spos\u00f3b\nprzewidziany w kodeksie post\u0119powania cywilnego i nie ma zastosowania art. 139 \u00a7 2\u20133<sup>1<\/sup>\nlub inny przepis szczeg\u00f3lny przewiduj\u0105cy skutek dor\u0119czenia, przewodnicz\u0105cy\nzawiadamia o tym powoda, przesy\u0142aj\u0105c mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i\nzobowi\u0105zuj\u0105c do dor\u0119czenia tego pisma pozwanemu za po\u015brednictwem komornika.\nPow\u00f3d w terminie dw\u00f3ch miesi\u0119cy od dnia dor\u0119czenia mu zobowi\u0105zania s\u0105du, sk\u0142ada\ndo akt potwierdzenie dor\u0119czenia pisma pozwanemu za po\u015brednictwem komornika albo\nzwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dow\u00f3d, \u017ce pozwany przebywa\npod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym up\u0142ywie terminu stosuje si\u0119\nprzepis art. 177 \u00a7 1 pkt 6 k.p.c.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-8-Zwrot-pozwu-na-podstawie-art-1861-kpc\"><\/span><strong>&nbsp;8. Zwrot pozwu na podstawie art. 186<sup>1<\/sup>&nbsp; k.p.c.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Komentowany\nprzepis stanowi podstaw\u0119 prawn\u0105 do zwrotu pisma, kt\u00f3re zosta\u0142o wniesione jako\npozew, a z kt\u00f3rego nie wynika \u017c\u0105danie rozstrzygni\u0119cia sporu o charakterze\nsprawy cywilnej. Pod znakiem zapytania nale\u017cy postawi\u0107 nie tylko sam fakt\nwprowadzenia tego przepisu, ale tak\u017ce jego brzmienie. W\u0105tpliwo\u015bci mo\u017cna bowiem\nwywo\u0142ywa\u0107 zwrot \u201e\u017c\u0105danie rozstrzygni\u0119cia sporu o charakterze sprawy cywilnej\u201d,\nwydaje si\u0119, \u017ce bardziej w\u0142a\u015bciwym sformu\u0142owaniem by\u0142oby \u201e\u017c\u0105danie\nrozstrzygni\u0119cia sprawy cywilnej\u201d. W przepisie tym chodzi o pierwsze pismo\nwniesione w sprawie, na podstawie kt\u00f3rego nie mo\u017cna ustali\u0107, jakiego \u017c\u0105dania\ndochodzi pow\u00f3d przed s\u0105dem. Przy wyk\u0142adni tego przepisu nale\u017cy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119 art. 199 \u00a7 1 pkt 1\nk.p.c. oraz 130 k.p.c. Je\u017celi z tre\u015bci pisma wynika, \u017ce dotyczy ono\nsprawy, w kt\u00f3rej droga s\u0105dowa jest niedopuszczalna, s\u0105d powinien pozew\nodrzuci\u0107, a nie przewodnicz\u0105cy zwr\u00f3ci\u0107 na podstawie art. 186<sup>1<\/sup><sup>\n<\/sup>k.p.c. W wypadku za\u015b, gdy z tre\u015bci pisma\n\u201ewynika \u017c\u0105danie rozstrzygni\u0119cia sporu o charakterze sprawy cywilnej\u201d, ale\nzosta\u0142o ono sformu\u0142owane nieprawid\u0142owo lub nieprecyzyjnie, wtedy przewodnicz\u0105cy\npowinien podj\u0105\u0107 pr\u00f3b\u0119 ustalenia tre\u015bci \u017c\u0105dania pozwu w trybie art. 130 k.p.c. Jak\nwynika z uzasadniania projektu, przepis ten powinien mie\u0107 zastosowanie wtedy,\ngdy z tre\u015bci pisma nie wynika \u017c\u0105danie rozpoznania jakiejkolwiek sprawy. Na\npodstawie art. 394 \u00a7 1 pkt 1 k.p.c. zarz\u0105dzenie o zwrocie pozwu na podstawie art. 186<sup>1<\/sup><sup>\n<\/sup>k.p.c. jest zaskar\u017calne za\u017caleniem.\nDecyzja o odst\u0105pieniu od stosowania komentowanego przepisu nale\u017cy do\nprzewodnicz\u0105cego i powinny za ni\u0105 przemawia\u0107 wyj\u0105tkowe okoliczno\u015bci. Przepis\nten jest kolejnym przyk\u0142adem szeroko zakre\u015blonej wskutek ustawy zmieniaj\u0105cej\nw\u0142adzy dyskrecjonalnej s\u0119dziego.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-9-Oddalenie-powodztwa-na-podstawie-art-1911-kpc\"><\/span><strong>&nbsp;9. Oddalenie pow\u00f3dztwa na podstawie art. 191<sup>1<\/sup>&nbsp; k.p.c.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wprowadzenie\ntego przepisu do kodeksu post\u0119powania cywilnego nale\u017cy oceni\u0107 krytycznie. Na\npodstawie komentowanego przepisu s\u0105d b\u0119dzie uprawniony do oddalenia pow\u00f3dztwa\nna posiedzeniu niejawnym, je\u017celi z tre\u015bci pozwu i za\u0142\u0105cznik\u00f3w oraz okoliczno\u015bci\ndotycz\u0105cych sprawy, a tak\u017ce fakt\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w art. 228, wynika\noczywista bezzasadno\u015b\u0107 pow\u00f3dztwa. Zwrot \u201eoczywista bezzasadno\u015b\u0107 pow\u00f3dztwa\u201d jest\nzwrotem nieostrym, pozostawiaj\u0105cym w istocie uznaniu s\u0105du rozstrzygni\u0119cie tej\nkwestii. W wielu sprawach pow\u00f3d mo\u017ce nie posiada\u0107 dowod\u00f3w z dokument\u00f3w i jako\ndowody wskaza\u0107 np. zeznania \u015bwiadk\u00f3w, jak w takiej sytuacji, s\u0105d b\u0119dzie w\nstanie oceni\u0107 \u201eoczywist\u0105 bezzasadno\u015b\u0107 pow\u00f3dztwa\u201d, czy takie pow\u00f3dztwo b\u0119dzie z\ng\u00f3ry skazane na oddalenie. Poza tym komentowany przepis mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 w\npotencjalnych powodach l\u0119k przez zastosowaniem przez s\u0105d art. 191<sup>1<\/sup>\nk.p.c., co z kolei b\u0119dzie prowadzi\u0107 do korzystania w szerszym zakresie z\nprofesjonalnych pe\u0142nomocnik\u00f3w, a w wypadku tych powod\u00f3w, kt\u00f3rych na to nie sta\u0107\nlub kt\u00f3rzy nie zostan\u0105 zwolnieni od koszt\u00f3w s\u0105dowych i nie zostanie dla nich\nustanowiony pe\u0142nomocnik z urz\u0119du rezygnacj\u0119 z dochodzenia swoich praw przed\ns\u0105dem. Ponadto mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 to, o jakie \u201eokoliczno\u015bci dotycz\u0105ce\nsprawy\u201d chodzi w komentowanym przepisie, skoro s\u0105d dysponuje pozwem i\nza\u0142\u0105cznikami i nie dor\u0119cza pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie\nrozpoznaje wniosk\u00f3w z\u0142o\u017conych wraz z pozwem (art.\n191<sup>1<\/sup> \u00a7 3 k.p.c.). Kolejne\nw\u0105tpliwo\u015bci nale\u017cy zg\u0142osi\u0107 do tre\u015bci \u00a7 2\nart. 191<sup>1<\/sup> k.p.c., kt\u00f3ry uprawnia\ns\u0105d do pomini\u0119cia czynno\u015bci, kt\u00f3re mia\u0142yby by\u0107 oczywi\u015bcie niecelowe, jak np.\nwezwanie do usuni\u0119cia brak\u00f3w formalnych, przekazanie sprawy. Czy to oznacza, \u017ce\ns\u0105d b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 oddali\u0107 pow\u00f3dztwo jako oczywi\u015bcie bezzasadne tak\u017ce wtedy, gdy\npozew nie zosta\u0142 podpisany przez wnosz\u0105cego. Je\u017celi za\u015b sprawa zosta\u0142a\nwniesiona do s\u0105du niew\u0142a\u015bciwego i niew\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 ta prowadzi do niewa\u017cno\u015bci\npost\u0119powania, to czy w takim wypadku przekazanie sprawy do s\u0105du w\u0142a\u015bciwego\nnale\u017cy uzna\u0107 za niecelowe, skoro pozew jest oczywi\u015bcie bezzasadny. S\u0105d mo\u017ce\noddali\u0107 na komentowanej podstawie prawnej pow\u00f3dztwo tak\u017ce wtedy, gdy pozew nie\nzosta\u0142 op\u0142acony. Oddalaj\u0105c pow\u00f3dztwo, s\u0105d wydaje wyrok, kt\u00f3ry uzasadnia z\nurz\u0119du na pi\u015bmie i dor\u0119cza tylko powodowi. Pow\u00f3d ma prawo zaskar\u017cy\u0107 ten wyrok\napelacj\u0105, co do kt\u00f3rej ustawodawca wprowadzi\u0142 pewne uproszczenia, o ile dotyczy\nona wyroku wydanego na podstawie art. 191<sup>1<\/sup> k.p.c. (zob. art. 393<sup>1<\/sup> k.p.c.). W sprawach, w kt\u00f3rych s\u0105d wyda\u0142 wyrok na\npodstawie art. 191<sup>1<\/sup> k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. W wypadku\njej wniesienia, pozostawia si\u0119 j\u0105 w aktach sprawy bez \u017cadnych dalszych czynno\u015bci.\nUzupe\u0142nieniem tej regulacji prawnej jest dodany art.\n14 a ustawy o kosztach s\u0105dowych w sprawach\ncywilnych, wed\u0142ug kt\u00f3rego w sprawie, w kt\u00f3rej pow\u00f3dztwo oddalono na podstawie art. 191<sup>1<\/sup>\nk.p.c. powoda nie obci\u0105\u017ca si\u0119 kosztami s\u0105dowymi. Je\u017celi jednak apelacj\u0119\noddalono na podstawie art. 191<sup>1<\/sup> k.p.c., s\u0105d drugiej instancji obci\u0105\u017cy powoda op\u0142at\u0105\npodstawow\u0105 od pozwu i od apelacji.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-columns has-2-columns is-layout-flex wp-container-core-columns-is-layout-9d6595d7 wp-block-columns-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<figure class=\"wp-block-image\"><a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/teksty-ustaw\"><img decoding=\"async\" width=\"850\" height=\"370\" src=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Aktualne-Teksty-ustaw.jpg\" alt=\"Aktualne teksty ustaw\" class=\"wp-image-635\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Aktualne-Teksty-ustaw.jpg 850w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Aktualne-Teksty-ustaw-300x131.jpg 300w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Aktualne-Teksty-ustaw-768x334.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 959px) 688px, 768px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<figure class=\"wp-block-image\"><a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/sklep\/kodeks-cywilny-komentarz-tom-1-6,84853.html\"><img decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"445\" src=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Pakiet-Cywilny-1024x445.png\" alt=\"Komentarz do Kodeksu Cywilnego\" class=\"wp-image-636\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Pakiet-Cywilny-1024x445.png 1024w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Pakiet-Cywilny-300x131.png 300w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Pakiet-Cywilny-768x334.png 768w, https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Pakiet-Cywilny.png 1600w\" sizes=\"(max-width: 959px) 688px, 768px\" \/><\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-10-Organizacja-posiedzen\"><\/span><strong>&nbsp;10. Organizacja posiedze\u0144.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ustawodawca\nwprowadzi\u0142 now\u0105 regulacj\u0119 prawn\u0105: Rozdzia\u0142\n2a Organizacja post\u0119powania, art. 205<sup>1<\/sup>-205<sup>12<\/sup> k.p.c. W ramach tej regulacji wprowadzono m.in.\nobligatoryjne wezwanie przez przewodnicz\u0105cego do z\u0142o\u017cenia odpowiedzi na pozew,\nposiedzenia przygotowawcze (art. 205<sup>4<\/sup>\u2013205<sup>8<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c., posiedzenia\ntakiego nie wyznacza si\u0119 co do zasady w sprawach rozpoznawanych w post\u0119powaniu\nuproszczonym, art. 505<sup>2<\/sup> k.p.c.), plan rozprawy, kt\u00f3ry zawiera rozstrzygni\u0119cia co\ndo wniosk\u00f3w dowodowych stron, zast\u0119puj\u0105c w tym zakresie postanowienie dowodowe\noraz mo\u017ce zawiera\u0107 m.in. kolejno\u015b\u0107 i termin przeprowadzania dowod\u00f3w, a tak\u017ce\ntermin zamkni\u0119cia rozprawy lub og\u0142oszenia wyroku (art. 205<sup>9<\/sup>\nk.p.c.). Je\u017celi plan rozprawy stanie si\u0119 nieaktualny, s\u0105d mo\u017ce go zmieni\u0107, po\nwys\u0142uchaniu stron. Sprzeciw jednej ze stron, czyni koniecznym przeprowadzenie\nkolejnego posiedzenia przygotowawczego (art.\n205<sup>11<\/sup> k.p.c.). Wskazana regulacja,\ncho\u0107 z punktu widzenia celu jej wprowadzenia wydaje si\u0119 trafna, to jednak,\npatrz\u0105c na proces od strony praktycznej trudno si\u0119 oprze\u0107 wra\u017ceniu, \u017ce b\u0119dzie\nona bardzo trudna do realizacji, zw\u0142aszcza bior\u0105c pod uwag\u0119 nie tylko r\u00f3\u017cne\nsytuacje \u017cyciowe, jak np. choroba s\u0119dziego lub \u015bwiadka, ale tak\u017ce mo\u017cliwo\u015bci do\nnadu\u017cy\u0107, jakie stwarza komentowana regulacja prawna.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-11-Powolywanie-twierdzen-i-dowodow\"><\/span><strong>&nbsp;11. Powo\u0142ywanie twierdze\u0144 i dowod\u00f3w.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Je\u015bli\nstrona nie zostanie zobowi\u0105zana do z\u0142o\u017cenia pisma przygotowawczego, mo\u017ce\npowo\u0142ywa\u0107 twierdzenia i dowody zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 205<sup>12<\/sup> k.p.c. Je\u015bli\nza\u015b strona zostanie zobowi\u0105zana do z\u0142o\u017cenia pisma przygotowawczego, powinna je\nprzygotowa\u0107 zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 127 k.p.c. Dodatkowo w zale\u017cno\u015bci od tre\u015bci zarz\u0105dzenia\nprzewodnicz\u0105cego strona wezwana do z\u0142o\u017cenia pisma przygotowawczego powinna\npowo\u0142a\u0107 wszystkie twierdzenia i dowody istotne dla rozstrzygni\u0119cia sprawy (art. 205<sup>3<\/sup> \u00a7 2\nk.p.c.) i wskaza\u0107 podstaw\u0119 prawn\u0105 jej \u017c\u0105da\u0144 i wniosk\u00f3w (art. 205<sup>3<\/sup> \u00a7 4\nk.p.c.). Powo\u0142ane przepisy nie wprowadzaj\u0105 ogranicze\u0144 co do formu\u0142owania\nwniosk\u00f3w i zarzut\u00f3w, o ile jednak oparte s\u0105 na powo\u0142anych wcze\u015bniej\ntwierdzeniach i dowodach. Powo\u0142uj\u0105c wnioski lub zarzuty oparte na nowych\ntwierdzeniach i dowodach, nale\u017cy liczy si\u0119 z tym, \u017ce twierdzenia te lub dowody\nzostan\u0105 pomini\u0119te. Odr\u0119bn\u0105 regulacj\u0119 w tym zakresie ustawodawca wprowadzi\u0142 w\npost\u0119powaniu w sprawach gospodarczych (art.\n458<sup>5<\/sup> k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-12-Pouczenie-o-prawdopodobnym-wyniku-sprawy-podstawa-prawa-zadania\"><\/span><strong>&nbsp;12. Pouczenie o prawdopodobnym wyniku sprawy,\npodstawa prawa \u017c\u0105dania.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p><strong>Na podstawie nowelizacji<\/strong> ustawodawca doda\u0142 art. 156<sup>1<\/sup> i 156<sup>2<\/sup> k.p.c. Wed\u0142ug pierwszego z wymienionych przepis\u00f3w w miar\u0119 potrzeby na posiedzeniu przewodnicz\u0105cy mo\u017ce pouczy\u0107 strony o prawdopodobnym wyniku sprawy w \u015bwietle zg\u0142oszonych do tej chwili twierdze\u0144 i dowod\u00f3w. Rozwi\u0105zanie takie nale\u017cy uzna\u0107 za dyskusyjne. Pouczenie takie mo\u017ce bowiem stanowi\u0107 swoisty rodzaj \u201epresji\u201d zw\u0142aszcza na stron\u0119 dzia\u0142aj\u0105c\u0105 bez profesjonalnego pe\u0142nomocnika, kt\u00f3ra nie b\u0119dzie w stanie oceni\u0107 prawid\u0142owo\u015bci pouczenia s\u0105du i dzia\u0142aj\u0105c pod wp\u0142ywem tego pouczenia podejmie dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce, np. do cofni\u0119cia pozwu, je\u015bli z tre\u015bci pouczenia wynika prawdopodobie\u0144stwo oddalenia pow\u00f3dztwa. Z kolei dodanie drugiego z komentowanych przepis\u00f3w, nak\u0142adaj\u0105cego na s\u0105d obowi\u0105zek uprzedzenia stron o mo\u017cliwo\u015bci rozstrzygni\u0119cia sprawy na innej podstawie ni\u017c wskazana w \u017c\u0105daniu lub we wniosku, nale\u017cy oceni\u0107 pozytywnie. Ustawodawca w ten spos\u00f3b rozstrzyga tocz\u0105cy si\u0119 w orzecznictwie s\u0105dowym oraz literaturze przedmiotu sp\u00f3r co do konieczno\u015bci uprzedzenia stron o planowanej zmianie przez s\u0105d podstawy prawnej rozstrzygni\u0119cia oraz skutkach prawnych braku tego pouczenia. Ponadto na podstawie art. 205<sup>3<\/sup> \u00a7 4 k.p.c. przewodnicz\u0105cy mo\u017ce zobowi\u0105za\u0107 stron\u0119 zast\u0119powan\u0105 przez adwokata, radc\u0119 prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratori\u0119 Generaln\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej do wskazania podstaw prawnych jej \u017c\u0105da\u0144 i wniosk\u00f3w. Poza tym na posiedzeniu przygotowawczym przewodnicz\u0105cy powinien wyja\u015bni\u0107 ze stronami m.in. ich stanowiska w zakresie prawnych aspekt\u00f3w sporu (art. 205<sup>6<\/sup> \u00a7 1 k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-13-Wysluchanie-stron-lub-innych-osob-Postepowanie-dowodowe\"><\/span><strong>&nbsp;13. Wys\u0142uchanie stron lub innych os\u00f3b.\nPost\u0119powanie dowodowe.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W dodanym art. 226<sup>1<\/sup>\nk.p.c. ustawodawca dopuszcza, stosownie do okoliczno\u015bci wys\u0142uchanie stron lub\ninnych os\u00f3b nie tylko ustnie na posiedzeniu, ale tak\u017ce na pi\u015bmie lub za pomoc\u0105\n\u015brodk\u00f3w porozumiewania si\u0119 na odleg\u0142o\u015b\u0107, o ile daj\u0105 one pewno\u015b\u0107 co do osoby\nsk\u0142adaj\u0105cej o\u015bwiadczenie. Je\u017celi za\u015b chodzi o najwa\u017cniejsze zmiany w zakresie\npost\u0119powania dowodowego, nale\u017cy do nich zaliczy\u0107: poszerzenie katalogu fakt\u00f3w\nniewymagaj\u0105cych dowodu o fakty, o kt\u00f3rych informacja jest powszechnie dost\u0119pna\n(art. 228 \u00a7 2\nk.p.c.); zmiana wymog\u00f3w dotycz\u0105cych wniosku dowodowego (art. 235<sup>1<\/sup>\nk.p.c.); stworzenie katalogu podstaw do pomini\u0119cia dowodu (art. 235<sup>2<\/sup>\nk.p.c.); na\u0142o\u017cenie na stron\u0119 wnosz\u0105c\u0105 o wezwanie na rozpraw\u0119 \u015bwiadka, bieg\u0142ego\nlub innej osoby, obowi\u0105zku do\u0142o\u017cenia stara\u0144, by osoba ta stawi\u0142a si\u0119 w\nwyznaczonym miejscu i czasie (art. 242<sup>1<\/sup> k.p.c., nie wprowadzono jednak sankcji za niedochowanie\ntej powinno\u015bci); zniesienie wymogu wydania postanowienia co do dokument\u00f3w\nznajduj\u0105cych si\u0119 w aktach o zaliczeniu je w poczet dowod\u00f3w, s\u0105d b\u0119dzie zmuszony\ndo wydania postanowienia tylko wtedy, gdy b\u0119dzie pomija\u0107 dow\u00f3d z takiego\ndokumentu (art. 243<sup>1<\/sup> k.p.c.); mo\u017cliwo\u015b\u0107 odebrania od \u015bwiadka zezna\u0144 na pi\u015bmie,\nje\u015bli s\u0105d tak postanowi (art. 271<sup>1<\/sup> k.p.c.); mo\u017cliwo\u015b\u0107 przes\u0142uchania \u015bwiadka z udzia\u0142em\nbieg\u0142ego lekarza lub psychologa, je\u017celi s\u0105d powe\u017amie w\u0105tpliwo\u015bci co do\nzdolno\u015bci spostrzegania lub komunikowania spostrze\u017ce\u0144 (art. 272<sup>1<\/sup>\nk.p.c.); mo\u017cliwo\u015b\u0107 dopuszczenia dowodu z opinii bieg\u0142ego sporz\u0105dzonej na\nzlecenie organu w\u0142adzy publicznej w innym post\u0119powaniu przewidzianym ustaw\u0105 (art. 278<sup>1<\/sup>\nk.p.c.). Pomimo tak licznych zmian w post\u0119powaniu dowodowym, nadal ustawodawca\nnie uregulowa\u0142 statusu i praw konkubent\u00f3w\/partner\u00f3w przes\u0142uchiwanych w\ncharakterze \u015bwiadk\u00f3w oraz dowod\u00f3w uzyskanych w spos\u00f3b sprzeczny z prawem.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-14-Postepowanie-w-sprawach-gospodarczych\"><\/span><strong>&nbsp;14. Post\u0119powanie w sprawach gospodarczych.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ustaw\u0105\nzmieniaj\u0105c\u0105 ustawodawca przywr\u00f3ci\u0142 post\u0119powanie odr\u0119bne prowadzone w sprawach\ngospodarczych podlegaj\u0105cych rozpoznaniu w procesie (dzia\u0142 II a Post\u0119powanie\nw sprawach gospodarczych, art. 458<sup>1<\/sup>-458<sup>13<\/sup> k.p.c.), co nale\u017cy oceni\u0107 krytycznie. Do najwa\u017cniejszych\nzmian dotycz\u0105cych tego post\u0119powania nale\u017cy zaliczy\u0107: zdefiniowanie w art. 458<sup>2<\/sup>\nk.p.c. spraw gospodarczych, obowi\u0105zek wskazania przez strony adresu poczty\nelektronicznej albo o\u015bwiadczenia o nieposiadaniu takiego adresu (art. 458<sup>3<\/sup>\nk.p.c.); obowi\u0105zek poucze\u0144 z okre\u015bleniem skutk\u00f3w procesowych ich braku w\npostaci niewa\u017cno\u015bci post\u0119powania (art. 458<sup>4<\/sup> k.p.c.), obowi\u0105zek powo\u0142ania przez powoda wszystkich\ntwierdze\u0144 i dowod\u00f3w w pozwie, a pozwanego w odpowiedzi na pozew (art. 458<sup>5<\/sup>\nk.p.c.), mo\u017cliwo\u015b\u0107 rozpoznania sprawy w innym post\u0119powaniu na wniosek strony,\nkt\u00f3ra nie jest przedsi\u0119biorc\u0105 lub jest przedsi\u0119biorc\u0105 b\u0119d\u0105cym osob\u0105 fizyczn\u0105 (art. 458<sup>6<\/sup>\nk.p.c.), wy\u0142\u0105czenie przepis\u00f3w o zmianie podmiotowej pow\u00f3dztwa, o pow\u00f3dztwie\nwzajemnym i zarzucie potr\u0105cenia, o zawieszeniu post\u0119powania na podstawie art. 177 \u00a7 1 pkt 5\nk.p.c., ograniczeniu zmian przedmiotowych pow\u00f3dztwa oraz wprowadzeniu terminu\nna rozpoznanie sprawy \u2013 rozstrzygni\u0119cie powinno zapa\u015b\u0107 nie p\u00f3\u017aniej ni\u017c sze\u015b\u0107\nmiesi\u0119cy od dnia z\u0142o\u017cenia odpowiedzi na pozew (art.\n458<sup>8<\/sup> k.p.c.); mo\u017cliwo\u015b\u0107 zawarcia\numowy dowodowej (art. 458<sup>9<\/sup> k.p.c.); ograniczenia w zakresie dowodu z zezna\u0144 \u015bwiadk\u00f3w\n(art. 458<sup>10<\/sup><sup> <\/sup>k.p.c.), a tak\u017ce co\ndo wykazania czynno\u015bci prawnych, z kt\u00f3rymi prawo \u0142\u0105czy nabycie, utrat\u0119 lub\nzmian\u0119 uprawnienia strony w zakresie danego stosunku prawnego, czynno\u015bci takie\nstron\u0119 b\u0119dzie mog\u0142a wykaza\u0107 tylko dokumentem w rozumieniu art. 77<sup>3<\/sup> k.c.\n(art. 458<sup>11<\/sup> k.p.c.).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"-15-Uwagi-koncowe\"><\/span><strong>&nbsp;15. Uwagi ko\u0144cowe<\/strong> <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Pozosta\u0142e istotne zmiany dotycz\u0105 m.in.: wy\u0142\u0105czenia s\u0119dziego, mediacji i post\u0119powania pojednawczego, zarzutu potr\u0105cenia, rozprawy, orzecze\u0144 i ich uzasadniania, \u015brodk\u00f3w zaskar\u017cenia, wybranych post\u0119powa\u0144 odr\u0119bnych, post\u0119powania nieprocesowego; post\u0119powania egzekucyjnego. Istotne znaczenie maj\u0105 r\u00f3wnie\u017c przepisy przej\u015bciowe. <\/p>\n\n\n\n<p>Sprawd\u017a tak\u017ce: <a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/rodzaje\/nowelizacja-kpc,84.html\">https:\/\/www.profinfo.pl\/rodzaje\/nowelizacja-kpc,84.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>W komentarzu przedstawiono najwa\u017cniejsze zmiany wprowadzone do kodeksu post\u0119powania cywilnego na mocy ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, Dz.U. poz. 1469, zwanej ustaw\u0105 zmieniaj\u0105c\u0105. Ustawodawca ustaw\u0105 zmieniaj\u0105c\u0105 wprowadza liczne zmiany do przepis\u00f3w kodeksu post\u0119powania cywilnego, kt\u00f3re dotycz\u0105 nie tylko r\u00f3\u017cnych post\u0119powa\u0144, ale tak\u017ce &hellip; <\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-nowelizacja-kpc-najwazniejsze-zmiany\/\" class=\"more-link\">Czytaj wi\u0119cej<span class=\"screen-reader-text\"> &#8222;Reforma KPC &#8211; najwa\u017cniejsze zmiany&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":783,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"page-templates\/without-sidebar-post.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[81],"class_list":["post-619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-komentarze","tag-kodeks-postepowania-cywilnego"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=619"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1269,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/619\/revisions\/1269"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/783"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}