{"id":654,"date":"2019-10-03T08:51:39","date_gmt":"2019-10-03T06:51:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/?p=654"},"modified":"2019-10-03T08:57:52","modified_gmt":"2019-10-03T06:57:52","slug":"reforma-kpc-istotne-zmiany-dla-komornikow-sadowych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/reforma-kpc-istotne-zmiany-dla-komornikow-sadowych\/","title":{"rendered":"Reforma KPC – istotne zmiany dla komornik\u00f3w s\u0105dowych"},"content":{"rendered":"\n

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw jest najwi\u0119ksz\u0105 zmian\u0105 post\u0119powania cywilnego w ostatnich latach. Wprowadza ona istotne zmiany tak\u017ce dla praktyki organ\u00f3w egzekucyjnych.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Jedn\u0105 z kluczowych zmian wprowadzonych now\u0105 ustaw\u0105 jest likwidacja tzw. „fikcji dor\u0119cze\u0144”<\/strong> i wprowadzenie nowych zasad dor\u0119czenia pism procesowych<\/strong>, w szczeg\u00f3lno\u015bci pierwszych pism procesowych w sprawie. Nowelizacja zwi\u0119kszy\u0142a rol\u0119 komornik\u00f3w s\u0105dowych w tej procedurze dor\u0119czania pism procesowych. Dotychczas ich rola by\u0142a w tym zakresie niewielka, a dor\u0119czanie przez nich pism procesowych – wyj\u0105tkowe i sporadyczne. <\/p>\n\n\n\n

Zmieniony zosta\u0142 art. 139 kpc<\/strong> oraz wprowadzony nowy art. 139<\/strong>1<\/strong><\/sup> kpc, a tak\u017ce zmodyfikowane zosta\u0142y ustawy komornicze<\/strong> (ustawa z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych oraz ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach s\u0105dowych), w kt\u00f3rych szczeg\u00f3\u0142owo opisano spos\u00f3b oraz koszty dokonywania dor\u0119cze\u0144 przez komornik\u00f3w<\/strong>. Zgodnie z art. 139 kpc w przypadku, gdy nie ma mo\u017cliwo\u015bci dor\u0119czenia w\u0142a\u015bciwego (osobistego okre\u015blonego w art. 133 kpc) oraz dor\u0119czenia zast\u0119pczego (uregulowanego w art. 138 kpc), pismo jest sk\u0142adane w plac\u00f3wce pocztowej, a ponadto umieszczane jest zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, \u017ce nale\u017cy je odebra\u0107 w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego up\u0142ywu tego terminu, czynno\u015bci nale\u017cy powt\u00f3rzy\u0107. Pismo mo\u017ce zosta\u0107 odebrane tak\u017ce przez osob\u0119 upowa\u017cnion\u0105 w plac\u00f3wce pocztowej do odbioru przesy\u0142ek pocztowych w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. \u2013 Prawo pocztowe pe\u0142nomocnictwem pocztowym (inne pe\u0142nomocnictwa \u2013 nawet sporz\u0105dzone przed notariuszem \u2013 nie s\u0105 wystarczaj\u0105ce). W dotychczasowym stanie prawnym po up\u0142ywie terminu (tzw. podw\u00f3jnej awizacji) pismo procesowe \u2013 tak\u017ce pierwsze \u2013 by\u0142o uznawane za dor\u0119czone. W znowelizowanym kpc wprowadzony zosta\u0142 art. 1391<\/sup> kpc, zgodnie z kt\u00f3rym je\u017celi pozwany pomimo powt\u00f3rzenia zawiadomienia nie odebra\u0142 pozwu lub innego pisma procesowego wywo\u0142uj\u0105cego potrzeb\u0119 podj\u0119cia obrony jego praw, a w sprawie nie dor\u0119czono mu wcze\u015bniej \u017cadnego pisma w spos\u00f3b opisany powy\u017cej, to przewodnicz\u0105cy zawiadamia o tym powoda, przesy\u0142aj\u0105c mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowi\u0105zuj\u0105c go do dor\u0119czenia tego pisma pozwanemu za po\u015brednictwem komornika. Zgodnie z art. 1391<\/sup> \u00a7 2 kpc w takim przypadku pow\u00f3d mo\u017ce skorzysta\u0107 z komornika przy dor\u0119czeniu. W przypadku otrzymania przez komornika s\u0105dowego wniosku od powoda zobowi\u0105zanego przez s\u0105d na podstawie art. 1391<\/sup> kpc powinien on osobi\u015bcie dor\u0119czy\u0107 pismo bezpo\u015brednio adresatowi za potwierdzeniem odbioru i z oznaczeniem daty, albo stwierdzi\u0107, \u017ce adresat pod podanym adresem nie zamieszkuje.<\/p>\n\n\n\n

Zmiany dotycz\u0105ce dor\u0119cze\u0144 wejd\u0105 w \u017cycie z dniem 7 listopada 2019 r. (czyli po up\u0142ywie 3 miesi\u0119cy od opublikowania nowelizacji). <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Inn\u0105 niezwykle istotn\u0105 zmian\u0105 dla praktyki komornik\u00f3w s\u0105dowych jest wprowadzenie obowi\u0105zku badania, czy tytu\u0142 wykonawczy jest przedawniony<\/strong>. Zgodnie z dodanym art. 804 \u00a7 2 ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego je\u017celi z tre\u015bci tytu\u0142u wykonawczego b\u0119dzie wynika\u0142o, \u017ce termin przedawnienia dochodzonego roszczenia up\u0142yn\u0105\u0142, a wierzyciel nie przed\u0142o\u017cy\u0142 dokumentu, z kt\u00f3rego tre\u015bci b\u0119dzie wynika\u0142o, \u017ce dosz\u0142o do przerwania biegu przedawnienia, organ egzekucyjny odm\u00f3wi wszcz\u0119cia egzekucji. Zmiana ta modyfikuje diametralnie dotychczasow\u0105 zasad\u0119, \u017ce komornik s\u0105dowy nie jest uprawniony do badania zasadno\u015bci i wymagalno\u015bci obowi\u0105zku obj\u0119tego tytu\u0142em wykonawczym i dodatkowo kreuje ryzyko odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej po stronie komornik\u00f3w s\u0105dowych, kt\u00f3re mo\u017ce si\u0119 pojawi\u0107 zar\u00f3wno w przypadku wszcz\u0119cia post\u0119powania, jak i odmowy wszcz\u0119cia post\u0119powania przy z\u0142ej ocenie lub interpretacji  faktu, czy dane roszczenie jest czy nie jest przedawnione. Dodatkowo w art. 825 dodano punkt, zgodnie z kt\u00f3rym umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego na wniosek nast\u0105pi w sytuacji, gdy za\u017c\u0105da tego d\u0142u\u017cnik, je\u017celi przed dniem z\u0142o\u017cenia wniosku o wszcz\u0119cie egzekucji roszczenie obj\u0119te tytu\u0142em wykonawczym uleg\u0142o przedawnieniu, a wierzyciel nie wyka\u017ce, \u017ce nast\u0105pi\u0142o zdarzenie, wskutek kt\u00f3rego bieg terminu przedawnienia zosta\u0142 przerwany. <\/p>\n\n\n\n

Sprawd\u017a ofert\u0119 dla komornik\u00f3w ><\/a><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Przepisy dotycz\u0105ce badania terminu przedawnienia\nprzez komornik\u00f3w s\u0105dowych wesz\u0142y ju\u017c w \u017cycie (14 dni od dnia og\u0142oszenia ustawy\nnowelizuj\u0105cej).<\/p>\n\n\n\n

Kolejn\u0105 zmian\u0105, kt\u00f3rej nie mo\u017cna pomin\u0105\u0107 przy omawianiu nowelizacji ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego z punktu widzenia organ\u00f3w egzekucyjnych jest dodany przepis art. 804<\/strong>2<\/strong><\/sup> dotycz\u0105cy przej\u015bcia uprawnienia po powstaniu tytu\u0142u wykonawczego<\/strong>. Je\u017celi po   powstaniu tytu\u0142u wykonawczego uprawnienie przesz\u0142o na inn\u0105 osob\u0119, osoba ta mo\u017ce wszcz\u0105\u0107 egzekucj\u0119 przeciwko d\u0142u\u017cnikowi na podstawie tego tytu\u0142u, je\u017celi wyka\u017ce przej\u015bcie uprawnienia dokumentem urz\u0119dowym lub prywatnym z podpisem urz\u0119dowo po\u015bwiadczonym. W przypadku niez\u0142o\u017cenia przez uprawnionego ww. dokument\u00f3w komornik s\u0105dowy odm\u00f3wi wszcz\u0119cia egzekucji bez wzywania wierzyciela do uzupe\u0142nienia brak\u00f3w. Takich sytuacji przej\u015bcia uprawnie\u0144 po powstaniu tytu\u0142u wykonawczego jest w obrocie gospodarczym coraz wi\u0119cej. Dodatkowo komornicy powinni zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 analizuj\u0105c znowelizowane przepisy ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego m.in. na nowe brzmienie przepis\u00f3w nakazuj\u0105cych pouczanie d\u0142u\u017cnik\u00f3w (patrz nowe brzmienie art. 7631<\/sup> oraz 805 \u00a7 11<\/sup> kpc), kt\u00f3re wejd\u0105 w \u017cycie po up\u0142ywie 3 miesi\u0119cy od dnia og\u0142oszenia ustawy nowelizuj\u0105cej, czyli 7 listopada 2019 r. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw jest najwi\u0119ksz\u0105 zmian\u0105 post\u0119powania cywilnego w ostatnich latach. Wprowadza ona istotne zmiany tak\u017ce dla praktyki organ\u00f3w egzekucyjnych.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":656,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[81],"class_list":["post-654","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-komentarze","tag-kodeks-postepowania-cywilnego"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=654"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":657,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654\/revisions\/657"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.profinfo.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}