Wejście w życie ustawy z 29.05.2026 r. o szczególnych środkach ochrony w postępowaniu cywilnym osób uczestniczących w debacie publicznej oznacza rewolucję nie tylko w sferze ochrony przed SLAPP (strategicznymi powództwami przeciwko udziałowi w debacie publicznej), ale i generalnie w postępowaniu cywilnym. Po przeszło stu latach dyskusji do prawa polskiego wprowadzono ogólną sankcję przeciw nadużyciu prawa procesowego (art. 4¹ zdanie drugie k.p.c.). Jeżeli celem powództwa nie jest dochodzenie roszczenia, lecz tylko szykana („dokuczenie” pozwanemu), sąd może pozew odrzucić. Dotyczy to wszystkich spraw, nie tylko o charakterze SLAPP.

Charakter sankcji na podstawie art. 4¹ zdanie drugie k.p.c. powinien odpowiadać charakterowi nadużycia prawa procesowego. Jeżeli np. dochodzi do nadużycia zwolnienia lekarskiego (prawa do osobistego udziału w rozprawie), sankcją może być przeprowadzenie rozprawy bez udziału strony. W razie zaś złożenia wniosku o zabezpieczenie roszczenia tylko w celu przedłużenia postępowania, sąd może taki wniosek odrzucić.

Ustawa wprowadziła przy tym szczególne środki ochrony (zarówno osób fizycznych, jak i jednostek organizacyjnych, np. stowarzyszeń i fundacji)  przed powództwami zmierzającymi wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej. Sąd może takie powództwo (np. o ochronę dóbr osobistych lub o nakazanie publikacji sprostowania) odrzucić jako nadużycie prawa procesowego albo oddalić a limine jako oczywiście bezzasadne. Jeżeli żaden z tych środków nie znajdzie zastosowania, sąd – oddalając powództwo w całości lub w części – stwierdza w sentencji wyroku, że wytoczenie powództwa zmierzało głównie do stłumienia debaty publicznej. W takiej sytuacji może na powoda nałożyć grzywnę do 100-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę, a na rzecz pozwanego (jako ofiary SLAPP) zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości. Można też nakazać pozwanemu publikację – na jego koszt – orzeczenia odrzucającego albo oddalającego powództwo jako SLAPP.

Ponadto m.in.:

• - w razie uprawdopodobnienia, że powództwo stanowi SLAPP, pozwany może żądać przyznania od powoda kaucji na pokrycie kosztów procesu;
• - organizacje pozarządowe mające w zakresie swoich zadań statutowych ochronę wolności słowa lub osób uczestniczących w debacie publicznej bądź też organizacje pozarządowe, których zadania statutowe obejmują przedmiot debaty publicznej, w związku z którą toczy się postępowanie, mogą – za zgodą pozwanego wyrażoną na piśmie – przystąpić do niego w toczącym się postępowaniu lub przedstawiać sądowi istotne dla sprawy informacje lub poglądy;
• - w ramach edukacji prawnej sądy będą publikować w portalu informacyjnym orzeczenia odrzucające albo oddalające powództwa jako SLAPP.

Publikacja pod redakcją Łukasza Błaszczaka i Marcina Dziurdy składa się z dwóch części. Oprócz wnikliwego, całościowego komentarza do nowej ustawy, szczegółowo omawia także samo zjawisko SLAPP – zarówno w kontekście polskim, jak i międzynarodowym.