Facebook

Strefa_znizek_banner_1920x60.jpg [20.85 KB]

Kategorie
Kategorie
Strefa Aplikanta
Rabat -50%
Koronawirus a prawo Koronawirus a prawo
Przegląd Sądowy
-20%
Pojedynczy numer
Bestseller
Nowość
Zapowiedź

Przegląd Sądowy - Nr 3/2016

Najbardziej opiniotwórczy miesięcznik poświęcony naukowym i prawnym zagadnieniom wymiaru sprawiedliwości. Porusza aktualne problemy związane z interpretacją i stosowaniem prawa. Dzięki niemu kilka pokoleń prawników poznawało najnowsze kierunki rozwoju oraz interpretacji polskiego prawa.

Przejdź do prenumeraty
Wybierz inny numer czasopisma
Rok
65,20 65,20
Cena regularna: 81,50
81,50
0,00
PROMOCJA RABAT -20 %
Produkt został dodany do koszyka Idź do koszyka
Wartość koszyka zostanie przeliczona na złotówki.
Your order will be calculated into Polish currency (ZŁ).
Produkt został dodany do schowka Idź do schowka
Produkt archiwalny Chwilowo niedostępny
Sprawdź podobne

Opis produktu

Miesięcznik zawiera artykuły i glosy do orzeczeń: Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, sądów apelacyjnych, Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych oraz międzynarodowych Trybunałów. Autorami są wybitni przedstawiciele nauki i praktyki, ale również młodzi adepci prawa. Wysoki poziom merytoryczny „Przeglądu Sądowego” potwierdza przez lata niesłabnące zainteresowanie miesięcznikiem.

„Przegląd Sądowy” to czasopismo o bogatej, ponad 70-letniej tradycji - tytuł znany od 1991 r. Historia „Przeglądu Sądowego” i jego poprzedników rozpoczęła się w roku 1944. W tym okresie miesięcznik nosił tytuł „Demokratyczny Przegląd Prawniczy” (1944-1950) i był kontynuatorem przedwojennej myśli prawniczej wielkich profesorów i praktyków prawa. Pojawienie się zmienionego tytułu czasopisma „Nowe Prawo" (1950-1991) było zapewne wyrazem przemian prawnych i ustrojowych w Polsce, choć starano się nie odchodzić od dawnych wzorów. Redaktorami nacz...

Miesięcznik zawiera artykuły i glosy do orzeczeń: Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, sądów apelacyjnych, Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych oraz międzynarodowych Trybunałów. Autorami są wybitni przedstawiciele nauki i praktyki, ale również młodzi adepci prawa. Wysoki poziom merytoryczny „Przeglądu Sądowego” potwierdza przez lata niesłabnące zainteresowanie miesięcznikiem.

„Przegląd Sądowy” to czasopismo o bogatej, ponad 70-letniej tradycji - tytuł znany od 1991 r. Historia „Przeglądu Sądowego” i jego poprzedników rozpoczęła się w roku 1944. W tym okresie miesięcznik nosił tytuł „Demokratyczny Przegląd Prawniczy” (1944-1950) i był kontynuatorem przedwojennej myśli prawniczej wielkich profesorów i praktyków prawa. Pojawienie się zmienionego tytułu czasopisma „Nowe Prawo" (1950-1991) było zapewne wyrazem przemian prawnych i ustrojowych w Polsce, choć starano się nie odchodzić od dawnych wzorów. Redaktorami naczelnymi byli prawnicy o wielkim autorytecie i dorobku naukowym, m.in. prof. Zbigniew Resich i prof. Jerzy Bafia. Od 1991 r. nieprzerwanie obejmuje to stanowisko profesor prawa Tadeusz Ereciński, autor wielu publikacji naukowych i były Prezes Sądu Najwyższego, kierujący pracami Izby Cywilnej (1996-2016).

Za publikację na łamach „Przeglądu Sądowego” Autor otrzymuje 20 pkt. (poz. 30404 w załączniku do komunikatu Ministra Nauki  i Szkolnictwa Wyższego z 18.12.2019 r. w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych, wydanego na podstawie na podstawie art. 267 ust. 3 ustawy z 20.07.2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, Dz.U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.). Czasopismo jest ujęte w w międzynarodowej bazie European Reference Index for the Humanities and Social Sciences (ERIH+).

RozwińZwiń

Spis treści

Rozwiń Zwiń

ARTYKUŁY

dr hab. Jacek Jastrzębski, profesor Uniwersytetu Warszawskiego
Dyferencyjna metoda ustalania szkody w sprawach reprywatyzacyjnych - krytyczne uwagi na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego | str. 7

dr hab. Andrzej Szlęzak, profesor SWPS Uniwersytetu Humanistycznospołecznego
Wyłączenie lub ograniczenie prawa potrącenia w praktyce kontraktowej i w orzecznictwie | str. 18

dr hab. Tomasz Justyński, profesor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika
...

ARTYKUŁY

dr hab. Jacek Jastrzębski, profesor Uniwersytetu Warszawskiego
Dyferencyjna metoda ustalania szkody w sprawach reprywatyzacyjnych - krytyczne uwagi na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego | str. 7

dr hab. Andrzej Szlęzak, profesor SWPS Uniwersytetu Humanistycznospołecznego
Wyłączenie lub ograniczenie prawa potrącenia w praktyce kontraktowej i w orzecznictwie | str. 18

dr hab. Tomasz Justyński, profesor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu
Uwagi w sprawie natury oraz prawnej dopuszczalności tzw. zapisu alternatywnego | str. 29

dr Krzysztof Piotr Sokołowski, L.L.M.
O bezprawiu legislacyjnym uwag kilka | str. 41

dr Katarzyna Celińska-Grzegorczyk, Katedra Postępowania Administracyjnego i Sądowoadministracyjnego, Wydział Prawa i Administracji na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Gravamen w polskim postępowaniu sądowoadministracyjnym | str. 58

dr Maciej Siwicki, adiunkt w Katedrze Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej na Wydziale Politologii i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu
Prawnoautorska ochrona konstrukcji chmury obliczeniowej | str. 78

Grażyna Nauka, radca prawny OIRP w Warszawie
Aquis communautaire w odniesieniu do badań DNA, pojęcia "embrion ludzki" i "element wyizolowany z ciała ludzkiego" a nasciturus | str. 98

ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO W SPRAWACH CYWILNYCH

Służebność przesyłu. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 22.05.2013 r. (III CZP 18/13)
(dr hab. Michał Warciński, Uniwersytet Warszawski) | str. 122

ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO W SPRAWACH KARNYCH

Wykorzystanie badań poligraficznych w procesie karnym. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 29.01.2015 r. (I KPZ 25/14)
(dr Piotr Herbowski, SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny Wydział Zamiejscowy w Poznaniu, dr Piotr Jóźwiak, SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny Wydział Zamiejscowy w Poznaniu) | str. 133

ORZECZNICTWO SĄDÓW APELACYJNYCH

Odpowiedzialność szpitala i wina lekarzy. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 8.01.2013 r. (I ACa 624/12)
(prof. dr hab. Mirosław Nesterowicz, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu) | str. 142

Ogłoszenie o rozstrzygnięciu VII edycji Konkursu Wolters Kluwer i "Przeglądu Sądowego" na książkę prawniczą najbardziej przydatną dla praktyki wymiaru sprawiedliwości w 2014 roku | str. 150

Table of contents

Rozwiń Zwiń
ARTICLES

Jacek Jastrzębski, Differential method of damage calculation in reprivatisation cases - critical remarks concerning the Supreme Court's jurisprudence | p. 7

Andrzej Szlęzak, "Exclusion" or "limitation" of the statutory right of set-off in contract practice and in jurisprudence | p. 18

Tomasz Justyński, Remarks on the nature and the legal accessibility of the
...
ARTICLES

Jacek Jastrzębski, Differential method of damage calculation in reprivatisation cases - critical remarks concerning the Supreme Court's jurisprudence | p. 7

Andrzej Szlęzak, "Exclusion" or "limitation" of the statutory right of set-off in contract practice and in jurisprudence | p. 18

Tomasz Justyński, Remarks on the nature and the legal accessibility of the alternate legacy | p. 29

Krzysztof Piotr Sokołowski, A Few Remarks on the Legislative Unlawfulness | p. 41

Katarzyna Celińska-Grzegorczyk, Gravamen in proceedings before administrative courts in Poland | p. 58

Maciej Siwicki, Copyright protection of cloud computing design | p. 78

Grażyna Nauka, Aquis Communautaire in the area of DNA testing, the notion of the "human embryo" and of an element isolated from the human body against the notion of nasciturus (foetus) | p. 98

JUDICIAL DECISIONS

Michał Warciński, Transmission servitude. A gloss on the resolution of the Polish Supreme Court from 22 May 2013 (III CZP 18/13) | p. 122

Piotr Herbowski, Piotr Jóźwiak, Use of polygraph examinations in a criminal process. Commentary to the decision of the Supreme Court of 29 January 2015 (I KPZ 25/14) | p. 133

Mirosław Nesterowicz, Hospital's liability and fault of doctors. A gloss to the judgement of the Court of Appeal in Lublin dated 1 January 2013 (I ACa 624/12) | p. 142

Redakcja

Rozwiń Zwiń

Redaktor Naczelny
Tadeusz Ereciński

Kolegium Redakcyjne
Leszek Garlicki, Małgorzata Gersdorf, Jacek Gudowski, Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Krzysztof Pietrzykowski (redaktor merytoryczny), Marta Romańska, Stanisław Zabłocki, Andrzej Zoll

Sekretarz Redakcji
Klaudia Szawłowska-Milczarek

Redaktor statystyczny
Anna Kieszek-Sobczyńska

e-mail: pl.PrzegladSadowy@wolterskluwer.com

Podstawowe informacje dla autorów: http://www.wolterskluwer.pl/proces-publikacji-w-czasopismie oraz http://www.czasopisma.wolterskluwer.pl/images/pdf/psd_zasady_new_final.pdf

http://www.czasopisma.wolterskluwer.pl/przeglad-sadowy

Kontakt

Rozwiń Zwiń

Dział Publikacji Periodycznych
Wolters Kluwer Polska sp. z o.o. 
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa

Dyrektor Działu Publikacji Periodycznych
Klaudia Szawłowska-Milczarek
e-mail: czasopisma@wolterskluwer.pl

www.czasopisma.wolterskluwer.pl

Infolinia

801 044 545
e-mail: prenumerata@wolterskluwer.pl

Obsługa klienta

tel: (22) 535 82 72

 

Opinie (0)

Aby dodać opinię, zaloguj się lub załóż konto

Numery czasopisma

Rozwiń Zwiń

Przegląd Sądowy - Nr 10/2020

Przegląd Sądowy - Nr 9/2020

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2020

Przegląd Sądowy - Nr 6/2020

Przegląd Sądowy - Nr 5/2020

Przegląd Sądowy - Nr 4/2020

Przegląd Sądowy - Nr 3/2020

Przegląd Sądowy - Nr 2/2020

Przegląd Sądowy - Nr 1/2020

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2019

Przegląd Sądowy - Nr 10/2019

Przegląd Sądowy - Nr 9/2019

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2019

Przegląd Sądowy - Nr 6/2019

Przegląd Sądowy - Nr 5/2019

Przegląd Sądowy - Nr 4/2019

Przegląd Sądowy - Nr 3/2019

Przegląd Sądowy - Nr 2/2019

Przegląd Sądowy - Nr 1/2019

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2018

Przegląd Sądowy - Nr 10/2018

Przegląd Sądowy - Nr 9/2018

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2018

Przegląd Sądowy - Nr 6/2018

Przegląd Sądowy - Nr 5/2018

Przegląd Sądowy - Nr 4/2018

Przegląd Sądowy - Nr 3/2018

Przegląd Sądowy - Nr 2/2018

Przegląd Sądowy - Nr 1/2018

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2017

Przegląd Sądowy - Nr 10/2017

Przegląd Sądowy - Nr 9/2017

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2017

Przegląd Sądowy - Nr 6/2017

Przegląd Sądowy - Nr 5/2017

Przegląd Sądowy - Nr 4/2017

Przegląd Sądowy - Nr 3/2017

Przegląd Sądowy - Nr 2/2017

Przegląd Sądowy - Nr 1/2017

Przegląd Sądowy - 11-12/2016

Przegląd Sądowy - Nr 10/2016

Przegląd Sądowy - Nr 9/2016

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2016

Przegląd Sądowy - Nr 6/2016

Przegląd Sądowy - 5/2016

Przegląd Sądowy -Nr 4/2016

Przegląd Sądowy - Nr 3/2016

Przegląd Sądowy - Nr 2/2016

Przegląd Sądowy - Nr 1/2016

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2015

Przegląd Sądowy - Nr 10/2015

Przegląd Sądowy - Nr 9/2015

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2015

Przegląd Sądowy - Nr 6/2015

Przegląd Sądowy - Nr 5/2015

Przegląd Sądowy - Nr 4/2015

Przegląd Sądowy - Nr 3/2015

Przegląd Sądowy - Nr 2/2015

Przegląd Sądowy - Nr 1/2015

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2014

Przegląd Sądowy (10/2014) - 10/2014

Przegląd Sądowy - Nr 9/2014

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2014

Przegląd Sądowy - Nr 6/2014

Przegląd Sądowy - Nr 5/2014

Przegląd Sądowy (4/2014) - 4/2014

Przegląd Sądowy (3/2014) - 3/2014

Przegląd Sądowy - Nr 2/2014

Przegląd Sądowy (1/2014) - 1/2014

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2013

Przegląd Sądowy - Nr 10/2013

Przegląd Sądowy - Nr 9/2013

Przegląd Sądowy - Nr 07-08/2013

Przegląd Sądowy - Nr 6/2013

Przegląd Sądowy - Nr 5/2013

Przegląd Sądowy - Nr 4/2013

Przegląd Sądowy - Nr 3/2013

Przegląd Sądowy - Nr 2/2013

Przegląd Sądowy - Nr 1/2013

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2012

Przegląd Sądowy - Nr 10/2012

Przegląd Sądowy - Nr 9/2012

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2012

Przegląd Sądowy - Nr 6/2012

Przegląd Sądowy - Nr 5/2012

Przegląd Sądowy - Nr 4/2012

Przegląd Sądowy - Nr 3/2012

Przegląd Sądowy - Nr 2/2012

Przegląd Sądowy - Nr 1/2012

Przegląd Sądowy - Nr 11-12/2011

Przegląd Sądowy - Nr 10/2011

Przegląd Sądowy - Nr 9/2011

Przegląd Sądowy - Nr 7-8/2011

Przegląd Sądowy - Nr 6/2011

Przegląd Sądowy - Nr 5/2011

Przegląd Sądowy - Nr 4/2011

Przegląd Sądowy - Nr 3/2011

Przegląd Sądowy - Nr 2/2011

Przegląd Sądowy - Nr 1/2011

Kupując w profinfo zyskujesz

Gwarancja najlepszej ceny
Gwarancję najlepszej ceny
Darmowa dostawa już od 50 zł
Darmową dostawę już od 100 zł
Pomoc konsultanta na infolinii
Pomoc konsultanta na infolinii
Promocyjne ceny i rabaty
Promocyjne ceny i rabaty
Sprawna realizacja zamówienia
Sprawną realizację zamówienia

Pomyśl o dodaniu do koszyka

Ostatnio oglądane produkty